Ухвала

від 15.02.2019 по справі 924/268/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 924/268/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Грамчука І.В.

від 24.10.2018

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Миханюк М.В., Дужич С.П., Савченко Г.І.

від 29.01.2019

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Дочірнього підприємства "Перший Національний технічний кооператив" Першого Національного аграрного кооперативу

про стягнення 2 612 092,85 грн, з яких 2 426 049,50 грн основного боргу, 168 189,23 грн пені, 17 854,12 грн 3% річних

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу

до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

про визнання недійсним договору на проведення сільськогосподарських робіт № 1 від 02.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу 30.01.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 924/268/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дочірнім підприємством "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано. У касаційній скарзі скаржник зазначає що перебуває у тяжкому фінансовому становищі та не має коштів для сплати судового збору. Тому, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору до розгляду касаційної скарги по суті.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Оскільки скаржник є юридичною особою, то у відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене клопотання Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу про відстрочення сплати судового збору відхиляється.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів касаційної скарги Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу вбачається, що ним оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2018 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 924/268/18 повністю.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Дочірнього підприємства "Перший Національний технічний кооператив" Першого Національного аграрного кооперативу містить майнову вимогу про стягнення 2 612 092,85 грн, ставка судового збору за подання якої складає 39 181,40 грн.

Зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання недійсним договору є немайновою вимогою, ставка судового збору за подання якої складає 1 762,00 грн.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Дочірньому підприємству "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу, необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 81 886,80 грн (39 181,40 грн х 200%) + (1 762,00 грн х 200%) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 924/268/18 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Дочірньому підприємству "Перший національний технічний кооператив" Першого національного аграрного кооперативу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 81 886,80 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець