Ухвала

від 15.02.2019 по справі 511/2689/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2689/18

Номер провадження: 2/511/139/19

"15" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , третя особа Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо нерухомого майна шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ ПриватБанк про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо нерухомого майна шляхом зняття арешту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй стало відомо про те, що ВДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області було накладено арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі судового наказу №2-н-170 від 28.07.2008 року, виданого Роздільнянським райсудом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу у розмірі 4956,44 грн.( реєстраційний номер обтяжень 8704003) та на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (реєстраційний номер обтяжень 12968254). Вказані виконавчі листи було повернуто стягувачу ПАТ КБ ПриватБанк оскільки у боржнику було відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державний виконавцем відповідно до ЗУ Про виконавче провадження заходу щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Стягувач ПАТ КБ ПриватБанк повторно до виконавчий служби з виконавчими листа не звертався. На даний час відповідно до листа Роздільнянського міжрайонного ВДВС від 09.11.2018 року №17027 встановлено, що вищезазначені виконавчі листи знищені в порядку встановленому Наказом Міністерства Юстиції України про затвердження порядку з документами в органах державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

В ході підготовчого судового засідання з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з'ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , третя особа Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо нерухомого майна шляхом зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська