Постанова

від 12.02.2019 по справі 915/102/13

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/102/13 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників справи:

До Шостого апеляційного адміністративного суду з'явився представник:

Від ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк - Поляков Т.Ю., довіреність № 209 від 26.12.2018;

До Південно-західного апеляційного господарського суду інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постики Андрія Леонідовича (вх.н. 673/18)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 (суддя Ржепецький В.О.)

у справі № 915/102/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Десла ;

про визнання банкрутом

Кредитори :

1.Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2. Приватне підприємство Пако ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап ;

4. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ;

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович

за участю:

Товариство з обмеженою відповідальністю Макте

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 у справі № 915/102/13 скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ Десла - задоволено частково.

Визнано дії ліквідатора ТОВ Десла Постики Андрія Леонідовича при проведенні ліквідаційної процедури у справі - неправомірними.

Усунуто Постику Андрія Леонідовича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла (код ЄДРЮОФОП 30625224).

В решті скарги - відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована порушенням ліквідатором вимог ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство щодо організації продажу майна банкрута, недотримання встановленого ч. 4 ст. 42, ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство порядку розподілу коштів, одержаних від продажу нерухомого майна банкрута, обтяженого іпотекою ПАТ ВіЕйБі Банк .

Не погодившись з даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постика Андрій Леонідович з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ ВіЕйБі Банк на дії ліквідатора відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

По - перше: щодо не здійснення продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме не включено до цілісного майнового комплексу банкрута рухоме майно (меблі та оргтехніку) та право користування земельною ділянкою, ліквідатор зазначає, що окремо реалізоване рухоме майно банкрута (меблі та оргтехніка) підпадало під критерії майна, зазначені в ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство, та було реалізовано ліквідатором в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, як це передбачено цією ж статтею Закону.

По - друге: норми Закону про банкрутство не містять ані обов'язку ані права ліквідатора або організатора аукціону повідомляти заставного кредитора про дату, час та місце проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута.

В - четверте: ліквідатор зазначає, що спосіб оплати за придбане майно з аукціону, визначене в Договорі між Організатором та Замовником Аукціону, жодним чином не входить в перелік підстав, в розумінні статті 55 Закону про банкрутство, для визнання результатів аукціону недійсним. Така сама думка відносно розподілу коштів, отриманих від реалізації майна. Оцінка законності розподілу ліквідатором коштів, отриманих від реалізації майна, що знаходиться в ліквідаційній масі має місці при дослідженні правильності ведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Крім того, ліквідатор зазначає, що обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов'язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 (у складі: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постики Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 у справі № 915/102/13.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 19.12.2018 у справі № 915/102/13 оголошено перерву до 17.01.2019 о 15:45 год.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Поліщук Л.В. з 16.01.2019 по 18.01.2019, розпорядженням керівника апарату суду № 57 від 16.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 прийнято справу № 915/102/13 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. У зв'язку з прийняттям справи № 915/102/13 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2019 о 15:00 год.

В судовому засіданні представник ПАТ Всеукраїнский акціонерний банк заперечував щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 - без змін.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постика Андрій Леонідович та інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, провадження у справі №915/102/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , порушене ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013 на підставі статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 17.01.2013 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором Постики А.Л., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ Десла в досудовому порядку на підставі статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Десла на загальну суму 1 922 990, 85 грн., в тому числі з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі - ПАТ ВіЕйБі Банк ) на суму 1 834 689, 20 грн., з яких 1 753 822, 17 грн. у першу чергу, 80 867, 03 грн. у шосту чергу; окремо внесено до реєстру, як забезпечені заставою, вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк на суму 505 000 грн. Отже, ПАТ ВіЕйБі Банк є конкурсними кредитором ТОВ Десла , вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ ВіЕйБі Банк , а саме нежитлові приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 за початковою вартістю в розмірі 530 179 грн.

До процедури продажу майна ТОВ Десла в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

16.01.2017 до Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга ПАТ ВіЕйБі Банк за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ Десла , якою забезпечений кредитор просив визнати неправомірними дії ліквідатора Постики А.Л. при проведенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ Десла , усунути Постику А.Л. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ Десла , призначити ліквідатором ТОВ Десла іншу особу з числа осіб, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В обґрунтування скарги ПАТ ВіЕйБі Банк посилається на те, що ліквідатором здійснено продаж майна банкрута з порушенням норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а саме:

- не було проведено повної інвентаризації майна банкрута, зокрема, до складу ліквідаційної маси не було включено право користування земельною ділянкою під нерухомим майном;

- ліквідатор першочергово не здійснював продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, натомість на аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу був виставлений цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, хоча до його складу мало увійти і рухоме майно (меблі та оргтехніка), виявлене ліквідатором, а також право користування земельною ділянкою під нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, яке ліквідатором не було виявлено;

- ліквідатором порушено процедуру проведення аукціону, а саме: порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч.1 ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки між датою укладення договору на проведення аукціону та датою проведення аукціону пройшло більше 10 місяців; аукціон було організовано в порушення договору на організацію аукціону, оскільки договір з організатором аукціону укладався на організацію продажу нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а з аукціону 17.02.2015 відбувався продаж цілісного майнового комплексу майна банкрута; не було організовано повторний та другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 65 Закону про банкрутство в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011, що в результаті, на думку заявника, призвели до продажу майна за значно заниженою вартістю;

- Банк не отримав коштів від продажу заставного майна.

Ухвалою від 30.05.2017 Господарський суд Миколаївської області відмовив ПАТ ВіЕйБі Банк у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ Десла Постики А.Л.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 (про розгляд скарги ПАТ ВіЕйБі Банк на дії ліквідатора ТОВ Десла Постики А.Л.) у справі №915/102/13, справу №915/102/13 направлено на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в цій частині.

За результатом нового розгляду ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 у справі № 915/102/13 Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ Десла - задоволено частково. Визнано дії ліквідатора ТОВ Десла Постики Андрія Леонідовича при проведенні ліквідаційної процедури у справі - неправомірними. Усунено Постику Андрія Леонідовича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла . В решті скарги - відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду та зазначає наступне.

Справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Десла порушено 15.01.2013 та постановою суду від 17.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Десла визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, отже у даній справі застосовуватися норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, яка діяла до 19.01.2013.

В той же час, до вирішення питань, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, мають застосовуватися норми Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 4 статті 24 Закону про банкрутство в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1, 2 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно частини 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частини 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. ч. 1, 4 - 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частиною 9 ст. 45 Закону про банкрутство встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 11.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Десла на загальну 1922990 грн. 85 коп., в тому числі вимоги:

1) Приватного підприємства Пако у сумі 24147 грн., з яких: 1147 грн. - 1 (перша) черга, 23000 грн. - 4 (четверта) черга реєстру вимог кредиторів;

2) Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 14787 грн. 26 коп., з яких: 14422 грн. 60 коп. - 3 (третя) черга, 346 грн. 66 коп. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап у сумі 48220 грн. 39 коп., з яких: 1147 грн. - 1(перша) черга, 47740 грн. 68 коп. - 4 (четверта) черга, 479 грн. 71 коп. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

4) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 1834689 грн. 20 коп., з яких: 1753822 грн. 17 коп. - 1 (перша) черга, 80867 грн. 03 коп. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів.

Також, у вказаній ухвалі зазначено, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 505000 грн. забезпечені іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю Десла .

12.09.2014 комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про затвердження порядку реалізації іпотечного майна банкрута згідно ст. ст. 42, 43, 57, 66 Закону. В частині затвердження стартової ціни - кредитор - ПАТ ВіЕйБі Банк - утримався (т.3, а.с.163-164).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута (інвентаризаційний опис від 18.01.2013, т. 3, а.с.70), в результаті якої було виявлено майно: кутова шафа - 1 шт.; вітринний-стелаж - 9 шт.; залізний стелаж - 2 шт.; скляна вітрина - 1 шт.; стіл - 5 шт.; тумба - 4 шт.; пенал - 1 шт.; крісло-стілець - 3 шт.; стілець - 3 шт.; монітор - 2 шт.; системний блок - 3 шт.; телефон Panasonic - 1 шт.; телефон Advanced - 1 шт.; факс Panasonic -1 шт., нежитлові приміщення підвалу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 110,8 кв.м. (т.3, а.с.70).

Нерухоме майно банкрута є предметом іпотеки за договором іпотеки від 26.09.2007, іпотекодержатель - ВАТ ВіЕйБі Банк (т.1 , а.с. 153-158).

Майно банкрута прийнято ліквідатором відповідно до акту приймання-передачі майна від 18.01.2013 (т.3, а.с.71).

Нерухоме майно передано на відповідальне зберігання відповідно до договору від 01.02.2013, укладеного між ТОВ Десла в особі ліквідатора Постики А.Л. та гр.-ном ОСОБА_6, та акту приймання-передачі майна від 01.02.2013 (т.3, а.с.72-74).

Загальна вартість майна, що обліковувалась за ТОВ Десла складала 534397,00 грн. згідно проведеної незалежної експертної оцінки майна.

З метою реалізації майно прийнято ліквідатором згідно акту-приймання-передачі від 30.06.2015 (т.3, а.с.75).

З метою отримання правовстановлюючих документів на майна ТОВ Десла ліквідатором направлено запит за вих. №01-34/259 від 27.03.2014 до засновника ТОВ Десла .

У відповідь на запит на адресу ліквідатора надійшло пояснення від засновника ТОВ Десла про те, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ Десла перебувають у ПАТ ВіЕйБі Банк .

Листом №01-34/260 від 01.04.2014 ліквідатор звернувся до ПАТ ВіЕйБі Банк з метою отримання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ Десла (т.3, а.с.205-207), на який отримано відповідь від 16.05.2014 про те, що банку засновником ТОВ Десла передано лише копії правовстановлюючих документів (т. 3, а.с.208).

Ліквідатором було вжито заходи до отримання дублікатів документів, що підтверджують право власності ТОВ Десла на нежитлові приміщення підвалу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: в газеті Вечерний Николаев опубліковано оголошення про втрату свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №278510 від 05.10.2004, видане ТОВ Десла вважати недійсним, укладено договір доручення №12К/01-14 від 15.01.2014 з ПП Консалтингова фірма СНЕЙЛ про надання консалтингових послуг по оформленню технічної інвентаризації, технічного паспорта та дубліката свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3, а.с.211-218).

З метою реалізації рухомого майна банкрута ліквідатором розміщено оголошення у газеті Маклер №22 від 28.05.2014.

Офісні меблі та оргтехніку ліквідатором продано ТОВ Діксал відповідно до договорів від 11.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014, 27.06.2014 на загальну суму 4942,00 грн. (т.3, а.с.169-193).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна погашено витрати ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури та оплачено послуги ліквідатора, про що свідчить видатковий касовий ордер №01 від 27.06.2017 (т. 3, а.с.194).

Ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора з продажу майна банкрута ТОВ Десла у газеті Рідне Прибужжя № 14 (3301) від 03.04.2014 (т. 2, а.с.45).

На адресу ліквідатора надійшла заява на участь у конкурсі від Універсальної біржі Південь . Інших заяв не надходило.

Згідно протоколу визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута від 10.04.2014 переможцем конкурсу визнано Універсальну біржу Південь .

10.04.2014 між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла в особі ліквідатора Постики А.Л., укладено договір №07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі по тексту - Договір №07/14) - нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з аукціону (т. 2, а.с.70-71).

Відповідно до п. 1.1. Договору №07/14, сторони зобов'язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником.

Згідно п.1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Десла : нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість майна: 204066,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 1.3. Договору №07/14, умови проведення аукціону:

- дата проведення аукціону - не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та на сайті ВГСУ;

- реєстрація на аукціон припиняється за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні не передбачена.

Пунктом 3.12.1. Договору встановлено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом двох місяців Виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо зазначеної у п.1.2 початкової вартості майна. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 % від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості.

Пунктом 3.12.2 Договору погоджено, що у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Виконавець повинен протягом місяці провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2014 Універсальну біржу Південь визнано учасником провадження у справі № 915/102/13 про банкрутство ТОВ Десла .

24.04.2014 між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду №1 до Договору № 07/14, за умовами якої сторони домовились продовжити строк проведення торгів та строк дії Договору до 31 грудня 2015 року.

Також сторони домовились внести зміни до п. 1.2. договору та викласти його в такій редакції: 1.2. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута - а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , код ЄДРПОУ 30625224, юр. адреса: 54017, Миколаївська область, АДРЕСА_1. Назву, характеристики майна та початкову вартість майна Сторони обумовлюють окремими Додатковими угодами до цього Договору. (т. 3, а.с.199).

Листом від 28.04.2014 ліквідатор звернувся до ПАТ ВіЕйБі Банк про надання згоди на реалізацію майна ТОВ Десла , а саме: нежитлових приміщень підвалу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

04.08.2014 ліквідатор звернувся із повторним запитом щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута. Зазначене судове рішення не оскаржене та набрало законної сили.

12.01.2015 між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду №2 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: Лот 328 - цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень підвалу, за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість майна: 1922990 грн. 85 коп.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили умови проведення аукціону:

- аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців.

- дата проведення аукціону - не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) та на сайті ВГСУ;

- реєстрація на аукціон припиняється не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

Пунктом 3 сторони погодили, що строк проведення торгів - не пізніше 12.03.2015.

Відповідно до п.4 зазначеної додаткової угоди, якщо перший аукціон не відбувся, подальший порядок продажу майна Сторони визначають окремими угодами.

15 січня 2015 року на сайті Вищого господарського суду України та 21 січня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України опубліковане оголошення (номер публікації: 13511) про проведення 17.02.2015 аукціону з продажу лоту № 328 - цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, із визначенням початкової вартості майна в сумі 1922990,85 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом про банкрутство вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ Десла , призначеного на 17.02.2015 (номер публікації: 14044 від 30.01.2015 на сайті ВГСУ та від 05.02.2015 на сайті Мінюсту), заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю учасників (т.7, а.с.122).

06.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 13.02.2015 на сайті Мінюсту України (номер публікації: 14349) опубліковане оголошення про проведення 27.03.2015 аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 530179 грн., без можливості зниження на тому ж аукціоні.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ Десла , призначеного на 27.03.2015 (номер публікації: 15977 від 23.03.2015 на сайті ВГСУ та від 31.03.2015 на сайті Мінюсту), заяви на участь в аукціон у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю учасників (т.7, а.с.121).

16.02.2015 між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду №3 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість майна: 530179,00грн.

Пунктом 2 сторони погодили умови організації аукціону:

2.1. Строк проведення першого аукціону - не пізніше 2-х календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди, аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

2.2. У випадку, якщо перший аукціон не відбувся, повторні аукціони проводяться з можливістю зниження початкової вартості, на умовах, обумовлених ст. 65 та ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Початкова вартість на повторному та другому повторному аукціоні може бути знижена на 20% у порівняні із попереднім аукціоном. Строк проведення повторного та другого повторного аукціону - не пізніше 3-х календарних місяців з дати проведення попереднього аукціону.

2.3. Дата проведення аукціону - не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

2.4. Публікація скороченого тексту інформації про аукціон в друкованих засобах масової інформації за рахунок коштів "Замовника" - передбачена.

2.5. Реєстрація на аукціон припиняється не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.6. Протокол про визначення учасників аукціону складається не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.7. Реєстраційний внесок для учасників аукціону - 17 грн. 00коп.

2.8. Крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна та інше. .

Окрім того, пунктом 3 додаткової угоди № 3 від 16.02.2015 до Договору №07/14, сторони визначили строк продажу майна - не пізніше 31 грудня 2015.

08.04.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 16.04.2015 на сайті Мінюсту України опубліковане оголошення (номер публікації: 16707) про проведення 22.05.2015 повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот №328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 424143,20 грн., що становить 20 % від первісної початкової вартості.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ Десла , призначеного на 22.05.2015 (номер публікації: 181199 від 18.05.2015 на сайті ВГСУ та 20.05.2015 на сайті Мінюсту України), заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 ст.55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю учасників (т.7, а.а.120).

21 травня 2015 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення (номер публікації: 18245) про проведення 24 червня 2015 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот №328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, із встановленням початкової вартості в сумі 339314,56 грн. з можливістю зниження на тому ж аукціоні (т.7, а.с.119).

25 червня 2015 року організатор аукціону УБ Південь на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повідомив про те, що 24 червня 2015 року на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута частинами, а саме: лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, переможцем аукціону визнано ТОВ МАКТЕ , яким запропоновано ціну - 101794,34 грн. без ПДВ. Вказані обставини підтверджуються протоколом № 328 від 24.06.2015 проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 3, а.с.219).

03.07.2015 між ліквідатором та організатором аукціону укладено додаткову угоду №4 до договору №07/14, якою сторони погодили викласти п.5.1 договору у наступній редакції: 5.1. Сторони домовились, що за підсумками аукціону переможець сплачує кошти на розрахунковий рахунок вказаний замовником. Виконавець перераховує кошти, що були внесені переможцем аукціону в якості гарантійного внеску на розрахунковий рахунок замовника, за винятком обумовлених п.4 вартості послуг виконавця та вартості інформаційного повідомлення про торги в друкованих ЗМІ .

За результатами аукціону, 03.07.2015 між ТОВ Десла в особі ліквідатора Постики А.Л. та ТОВ МАКТЕ укладено договір купівлі-продажу та акт про передання права власності на нерухоме майно від 03.07.2015 (т.3, а.с.220-221).

Переможцем аукціону сплачено за придбане нерухоме майно 67862,88 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер №02 від 03.07.2015 (т.3, а.с.224).

Згідно умов договору виконавець прийняв на свій розрахунковий рахунок гарантійний внесок у розмірі 33931,46 грн.

Винагорода організатора аукціону, згідно п. 4.1. Договору, складає 12% від ціни продажу майна без ПДВ, що дорівнює 12215,32 грн. без ПДВ, про що свідчить акт приймання-передачі виконаних послуг №1 від 03.07.2015 (т.3, а.с.222).

Організатором аукціону перераховано замовнику кошти у розмірі 20897,14 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер №01 від 03.07.2015 (т.3, а.с.223).

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018, яка залишена без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у даній справі, заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк за вих. №12/2-58244 від 21.12.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 24.06.2015 з продажу майна банкрута частинами - задоволено.

Визнано недійсними результати другого повторного аукціону від 24.06.2015 з продажу заставного майна ТОВ Десла частинами.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ Десла від 03.07.2017, укладений між ТОВ Десла в особі ліквідатора Постики А.Л. та ТОВ Макте .

Частиною 5 статті 44 Закону про банкрутство визначено обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна частинами. Отже, можна дійти до висновку, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону про банкрутство) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Колегією суддів встановлено, що ліквідатором, в порушення вимог ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, не здійснювався продаж виявленого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого мали увійти офісні меблі, оргтехніка, нерухоме майно, натомість, спочатку ліквідатором продано шляхом безпосереднього продажу офісні меблі та оргтехніку відповідно до договорів від 11.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014, 27.06.2014 на загальну суму 4942,00 грн. (т.3, а.с.169-193).

В подальшому в оголошенні про призначення першого аукціону, який мав відбутися 17.02.2015, нерухоме майно було зазначено як цілісний майновий комплекс.

Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги ліквідатора, що окремо реалізоване рухоме майно банкрута (меблі та оргтехніка) підпадало під критерії майна, зазначені в ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство, та було реалізовано ліквідатором в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, оскільки норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містять визначення поняття цілісного майнового комплексу, однак, виходячи з положень даного Закону, зокрема статті 33 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації, так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів та послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

В подальшому в оголошенні про призначення першого аукціону, який мав відбутися 17.02.2015, нерухоме майно було зазначено як цілісний майновий комплекс.

Крім того, ліквідатором було укладено з організатором аукціону договір на організацію продажу нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а на аукціон був виставлений цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

06.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 13.02.2015 на сайті Мінюсту України (номер публікації: 14349) було опубліковано оголошення про проведення 27.03.2015 аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 530179 грн., у той час як додаткову угоду №3 до Договору № 07/14 між УБ Південь та ліквідатором, якою сторони домовились, що на продаж виставляється майно боржника: нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 530179,00 грн., укладено лише 16.02.2015.

Зазначені обставини не узгоджуються з положеннями статті 59 Закону про банкрутство щодо вимог до змісту оголошення.

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Згідно витягу з журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні з продажу майна банкрута Універсальної біржі Південь 17.06.2015 біржею зареєстровано заяви ТОВ Макте за №49 о 12.20 год. та ОСОБА_7 №50 о 13.10 год. (матеріали оскарження, т. 1, а.с.192).

Згідно витягу з журналу реєстрації учасників аукціону 24.06.2015 датами реєстрації заяв учасників аукціону ТОВ Макте та ОСОБА_7 зазначено 17.06.2015 (матеріали оскарження, т. 1, а.с.210).

В той же час, у протоколі Універсальної біржі Південь про визначення учасників аукціону від 18.06.2015 зазначено, що заяву №49 ТОВ Макте зареєстровано 17.06.2015 о 12.20 год., а заяву №50 ОСОБА_7 - 18.06.2015 о 13.10, що суперечить даним журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні та журналу реєстрації учасників аукціону.

Крім того, згідно наданої суду Універсальною біржею Південь виписки з банківського рахунку біржі щодо надходження гарантійних та реєстраційних внесків за лот №328 вбачається, що 17.06.2015 на рахунок організатора аукціону надійшли грошові кошти: реєстраційні внески в сумі 34,00 грн. одним платежем, а також 67862,92 грн. - одним платежем за єдиним платіжним дорученням з призначенням платежу гарантійні внески для участі в аукціоні , що фактично становить подвійний розмір гарантійного внеску за участь в спірному аукціоні, який було визначено як 33931, 46 грн., що є 10% від початкової вартості лота №328 на другому повторному аукціоні 24.06.2015 (матеріали оскарження, т. 1, а.с.208).

Таким чином, місцевим господарським судом вірно встановлено, що заяви ТОВ Макте та ОСОБА_7 на участь в аукціоні з продажу майна банкрута зареєстровано Універсальною біржею Південь майже одночасно, реєстраційні та гарантійні внески надійшли на розрахунковий рахунок біржі одним платежем, що ставить під сумнів існування реальної конкуренції між учасниками спірного аукціону з метою продажу лота №328 за найвищою ціною.

Місцевим господарським судом зазначено, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення ліквідатором кредитора-іпотекодержателя про проведення аукціону з продажу іпотечного майна банкрута.

Ліквідатор в апеляційній скарзі зазначає про те, що норми Закону про банкрутство не містять ані обов'язку ані права ліквідатора або організатора аукціону повідомляти заставного кредитора про дату, час та місце проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини першої статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Інформування забезпеченого кредитора про реалізацію майна боржника з аукціону сприяло б дотриманню балансу інтересів боржника та забезпеченого кредитора у процедурі банкрутства та мало б наслідком створення більш конкурентних умов продажу нерухомого майна, оскільки коло потенційних покупців такого майна було б розширено за ініціативою забезпеченого кредитора, зацікавленого у відчуженні предмета застави за найвищою ціною (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у даній справі).

Відповідно до частини шостої статті 3-1 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Не свідчить про дотримання зазначених принципів і поведінка ліквідатора та організатора аукціону щодо зміни умов договору після проведення торгів, а саме: укладення 03.07.2015 додаткової угоди №4 до договору №07/14.

В протоколі №328 від 24.06.2015 про проведення другого повторного аукціону не відображено даних про зниження початкової вартості лота №328 на крок аукціону під час його проведення, а лише зазначено остаточну ціну, за яку переможець спірного аукціону виявив намір придбати лот, що не відповідає вимогам закону на предмет оформлення самого протоколу проведення аукціону, який повинен відображати реальну процедуру його проведення та ставить під сумнів виконання організатором аукціону вимог статті 64 Закону про банкрутство щодо пониження ціни лота на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий придбати майно учасник аукціону (т. 3, а.с. 219).

Зі змісту положень ч.ч. 1, 4 ст. 69 та ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону про банкрутство вбачається, що негайно після оголошення переможця організатором аукціону складається протокол, до якого додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ Макте , як переможцем спірного аукціону, зобов'язання з оплати вартості придбаного лоту №328 у спосіб та строки, передбачені ст. 71 Закону про банкрутство, не дотримано.

Кошти за придбане майно ТОВ Макте внесено 03.07.2015 до каси ТОВ Десла , що підтверджується прибутковим касовим ордером №02 від 03.07.2015, складеним ліквідатором ТОВ Десла Постикою А.Л. (т. 3, а.с. 224).

Положеннями частини 4 статті 50 Закону про банкрутство визначено порядок оформлення результатів продажу майна боржника з аукціону шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Матеріалами справи підтверджується укладення за результатами проведення 24.06.2015 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ Десла договору купівлі-продажу від 03.07.2015 нерухомого майна банкрута без його нотаріального посвідчення, що не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, щодо вимоги обов'язкового нотаріального посвідчення, укладеного на аукціоні договору купівлі-продажу нерухомого майна (т. 3, а.с. 220).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ліквідатор, що обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов'язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів та зазначає про необхідність укладення у процедурі банкрутства відповідно до положень частини 2 статті 59, статті 71 Закону про банкрутство саме договору купівлі-продажу майна з аукціону, оскільки його укладення є умовою проведення даних публічних торгів, як імперативна норма, а оформлення такого договору щодо нерухомого майна повинно здійснюватись з нотаріальним посвідченням, оскільки така вимога є обов'язковою згідно із статтею 657 ЦК України, а її недотримання має наслідком нікчемність такого правочину згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі 910/10369/15 .

З урахуванням того, що основною метою стадії ліквідаційної продери є безпосередньо задоволення вимог кредиторів, отже, ліквідатор на цій стадії повинен вживати заходів якомога більше отримати коштів від реалізації майна банкрута задля саме задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру кредиторів банкрута.

Отже, колегією суддів встановлено порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Стосовно розподілу ліквідатором коштів отриманих від реалізації іпотечного нерухомого майна місцевим господарським судом встановлено, що кошти від реалізації нерухомого майна ліквідатором спрямовано на:

- оплату послуг за договором відповідального зберігання майна від 01.02.2013 - 33600,00 грн. (видатковий касовий ордер №04 від 17.07.2015, т. 3, а.с.230);

- відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури - 48312,69 грн. (видатковий касовий ордер №02 від 17.07.2015, т. 3, а.с.233);

- оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора - 40447,33 грн. (видатковий касовий ордер №03 від 17.07.2015, т. 3, а.с.234).

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Частиною дев'ятою статті 45 Закону про банкрутство встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 42, ч. 9 статті 45 Закону про банкрутство, ліквідатором кошти отримані від реалізації іпотечного майна, крім оплати послуг по збереженню та продажу майна, неправомірно спрямовано на відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора, в той час як зазначені кошти мали б бути спрямовані на задоволення забезпечених вимог ПАТ ВіЕйБі Банк .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає про порушення ліквідатором положень статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, частини 4 статті 42, 44 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 при здійсненні повноважень ліквідатора ТОВ Десла .

Принцип диспозитивності при здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачає право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури шляхом подання скарг на дії ліквідатора.

Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування ухвали місцевого господарського суду, під час апеляційного провадження та в більшості своїй, зводяться до переоцінки доказів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 по справі № 915/102/13 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 у справі № 915/102/13 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постики Андрія Леонідовича (вх.н. 673/18) - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 18.02.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко