Ухвала

від 18.02.2019 по справі 905/1650/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року Справа № 905/1650/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018 року (повний текст підписано 04.01.19) у справі№ 905/1650/18 (суддя Фурсова С.М.) за позовом до відповідачів третя особа про Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк м.Київ 1.Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Маріуполь, Донецька область 2.Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ Спільне Українсько-Літовське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Тел-Мар м.Маріуполь, Донецька область звільнення майна з - під арешту. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №905/1650/18 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк м.Київ до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Маріуполь, Донецька область та Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ за участю третьої особи Спільне Українсько-Літовське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Тел-Мар м.Маріуполь, Донецька область про звільнення майна з - під арешту, відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк м.Київ звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №905/1650/18, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на той факт, що повний текст виготовлено 04.01.2019р., проте копію рішення Господарського суду Донецької області скаржником було отримано 15.01.19.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству Брокбізнесбанк пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. у справі №905/1650/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1650/18 по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р.

3.Запропонувати учасникам справи до 28.02.19 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 28.02.19 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай