Постанова

від 13.02.2019 по справі 5004/1671/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Справа № 5004/1671/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

ПАТ "ПУМБ" - Билень І.М.

арбітражний керуючий Сисун О.І.

ТОВ "Динеро-капітал" - Бігдан О.А.

ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора, постановлену 31.10.2018р., повний текст ухвали складено 05.11.2018р.

у справі № 5004/1671/12

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Флавія"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк № КНО-61.1.3.3/10 від 18.05.2018 року на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства Ковельсільмаш - Сисуна Олександра Ігоровича відмовлено.

Приймаючи даний судовий акт місцевий господарський суд, керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення скарги ПАТ ПУМБ на дії ліквідатора Сисуна О.І. /т.19 а.с. 93-96/.

ПАТ Перший український міжнародний банк , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ Перший український міжнародний банк від 18.05.2018 року на дії та бездіяльність ліквідатора; прийняти нове рішення, яким задоволити в повному обсязі скаргу ПАТ ПУМБ на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. від 18.05.2018 року у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш .

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор неналежно виконує покладені на нього обов'язки та зловживає своїми правами, що в подальшому призведе до неможливості погашення вимог кредиторів;

- на зборах комітету кредиторів ПАТ Ковельсільмаш , які відбулися 16.12.2016 року, 24.02.2017 року та 10.11.2017 року, ПАТ ПУМБ було вказано ряд зауважень до проведеної ліквідатором роботи, зокрема щодо списання майна з обліку банкрута без будь-якого повідомлення про такі дії кредиторів, в тому числі без надання інформації яке майно планується до списання, причини списання. 13.02.2017 року ліквідатором надано ПАТ ПУМБ перелік майна, що планується списати з обліку. Як підставу списання вказано відсутність економічної цінності та непридатність до експлуатації. 22.02.2017 року на запит ПАТ ПУМБ представником Банку в присутності ліквідатора був проведений огляд відповідного майна (яке ліквідатор планував списати). За результатами огляду встановлено фактичну відсутність більшості майна. Таким чином, реальною підставою списання майна з обліку є його фактична відсутність, а не відсутність економічної цінності.

- ліквідатором не надано жодної інформації щодо проведення заходів, направлених на пошук майна (запити колишньому керівництву банкрута, заяви в правоохоронні органи). Також ліквідатором не надано жодної інформації щодо майна, яке списано та утилізовано, не зазначено переліку такого майна та не надано активів списання, утилізації. Такі дії ліквідатора, є зловживанням ліквідатором своїми повноваженнями, порушують права та інтереси боржника і кредитора та можуть призвести до неможливості задоволення вимог кредиторів;

- станом на день розгляду скарги ПАТ ПУМБ на дії та бездіяльність ліквідатора останнім так і не було надано кредитору ПАТ ПУМБ відповідну інформацію/документи, про що Банк зазначав у скарзі з наданням відповідних доказів - протоколів зборів комітету кредиторів, запитів на адресу ліквідатора;

- ліквідатором не було доведено правомірність своїх дії належними та допустимими доказами. Однак, суд безпідставно відмовив у задоволенні скарги ПАТ ПУМБ на дії та бездіяльність ліквідатора, чим порушив норми права, зокрема ч.12 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 2, 73 -80 ГПК України;

- ліквідатор зухвало ігнорує інтереси кредиторів та не сумлінно виконує свої обов'язки, порушуючи ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , згідно якої ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- ліквідатором не надано жодних пояснень та документів, що підтверджують необхідність сплати ним 50 100,00 грн. на оплату послуг нотаріуса (50% від ціни договору), 90 000,00 грн. на оплату послуг охорони та 10 000,00 грн. на послуги торговця цінними паперами (20% від ціни договору). Так само ліквідатор не зміг пояснити суду понесені ним витрати на суму 75 000,00 грн., що відображено у звіті ліквідатора вих. № 81/02 від 21.05.2018 року та на суму 50 630,00 грн., що відображено у звіті ліквідатора вих. № 66/02 від 20.07.2018 року, тобто закуплено картонних коробок на 86 030,00 грн.;

- в судовому засіданні 31.10.2018 року ліквідатор намагався ввести в оману суд та інших учасників з приводу витрачених коштів, заявивши, що сума 86 030,00 грн. - це вже сума із врахуванням 75 000,00 грн. витрати на оплату послуг архіваріуса, що не відповідає дійсності;

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановленою в результаті неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягають скасуванню на підставі ст. 277 ГПК України /т.19 а.с. 245-247/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Перший український міжнародний банк на ухвалу господарського суду Волинської області про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, призначено справу до розгляду на 16.01.2019 року об 11:00 год. /т. 19 а.с. 243-244/.

14.01.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від кредитора ТОВ Дінеро-Капітал надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги ПАТ ПУМБ (вих.№ 5 від 10.01.2019 року), в якому кредитор боржника заперечує проти апеляційної скарги та вважає, що остання має бути залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала суду без змін /т.20 а.с. 290-291/.

14.01.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора боржника ПАТ Ковельсільмаш надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу ПАТ ПУМБ (вих. № 3 від 08.01.2019 року), в якому ліквідатор заперечує проти апеляційної скарги /т. 20 а.с. 301-304/.

16.01.2019 року ПАТ ПУМБ подано до суду заяву про відвід складу суду (головуючого судді Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., судді Демидюк О.О.) у даній справі /т. 21 а.с. 11-12/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ПУМБ у даній справі зупинено у зв'язку з висновком суду про необґрунтованість заяви ПАТ ПУМБ про відвід суддів /т.21 а.с. 25-31/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року для розгляду заявленого відводу головуючого судді Крейбух О.Г., судді Юрчука М.І, судді Демидюк О.О. призначено суддю Павлюк І.Ю. /т.21 а.с. 33/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року у справі № 5004/1671/12 (суддя Павлюк І.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ ПУМБ про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. /т.21 а.с. 34-36/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ПУМБ на ухвалу господарського суду Волинської області про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш поновлено, розгляд справи призначено на 13.02.2019 року об 12:00 год. /т.21 а.с. 53-54/.

11.02.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника ПАТ ПУМБ надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора (вх. № 6325/19 від 11.02.2019 року), в яких апелянт вказує на те, що наведені аргументи ліквідатора у своєму відзиві є безпідставними та необґрунтованими, зокрема не підтверджені належними та допустимими доказами та жодним чином не спростовують обставин, викладених в апеляційній скарзі ПАТ ПУМБ .

У вказаних запереченнях, окрім іншого, апелянт вказує на те, що згідно звітів ліквідатора за 2017-2018 рік, частина майна ПАТ Ковельсільмаш передана в оренду третім особам. При цьому ліквідатор також не надає кредиторам жодної інформації про те, яке саме майно передане в оренду, чи входить туди нерухомість, кому та за яку суму таке майно передане в користування. Згідно наданих звітів, не вбачається, що ця оренда є вигідною для боржника та здійснюється в його інтересах та інтересах кредиторів. З січня 2017 року до березня 2018 року сума надходжень від оренди була мінімальною, а починаючи з квітня 2018 року, сума коштів, отриманих від оренди, є практично рівноцінною сумі витрат на охорону, що означає, що об'єкти ПАТ Ковельсільмаш здаються в оренду без отримання прибутку, який мав би спрямовуватись на погашення вимог кредиторів боржника, при цьому саме боржник сплачує за охорону і переданих в оренду об'єктів.

За наведеного, скаржник просить, залишити без розгляду відзив ліквідатора Сисуна О.І. (вих. № 3 від 08.01.2019 року) на апеляційну скаргу ПАТ ПУМБ у зв'язку з пропуском встановленого судом строку на подання відзиву /т.21 а.с. 265-266/.

Розглянувши клопотання ПАТ ПУМБ про залишення без розгляду відзиву ліквідатора Сисуна О.І. (вих. № 3 від 08.01.2019 року), апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст.118 ГПК України передбачено, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що норми господарського процесуального кодексу України не містять приписів щодо залишення без розгляду поданих до суду відзивів після закінчення процесуальних строків, зокрема встановлених судом, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ч.2 ст.118 ГПК України, відхиляє вищевказане клопотання ПАТ ПУМБ за безпідставністю.

У судовому засіданні 13.02.2019 року представник ПАТ ПУМБ підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив задоволити в повному обсязі скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. від 18.05.2018 року у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш

Ліквідатор ПАТ Ковельсільмаш та представник кредитора ТОВ Дінеро-Капітал заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві на неї, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною.

Представник кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк при розгляді апеляційної скарги ПАТ ПУМБ покладається виключно на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш , зокрема кредитори наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 23.01.2019 року явка представників сторін в судове засідання 13.02.2019 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш .

Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників ПАТ ПУМБ , ТОВ Дінеро-Капітал та ліквідатора ПАТ Ковельсільмаш , дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.01.2013 року порушено провадження у справі № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш , введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.01.2013 року визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Флавія в розмірі 354 449,56 грн. Зобов'язано заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш .

Ухвалами господарського суду Волинської області від 21.05.2013 року, 15.10.2013 року, 22.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів; введено процедуру санації боржника - ПАТ Ковельсільмаш , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш - ПАТ Кредобанк на ТОВ Фінансова компанія Ідеа Капітал .

Постановою господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року процедуру санації ПАТ Ковельсільмаш та повноваження керуючого санацією Сисуна Олександра Ігоровича припинено, ПАТ Ковельсільмаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича.

21.02.2018 року згідно супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-18/5004/1671/12/997/18, матеріали справи № 5004/1671/12 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ Восток-Транзіт на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року.

29.05.2018 року на адресу господарського суду Волинської області від ПАТ ПУМБ надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Сисуна О.І. №КНО-61.1.3.3/10 від 18.05.2018 року у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш /т.17 а.с. 238-239/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.05.2018 року відкладено вирішення питання прийняття скарги ПАТ ПУМБ №КНО-61.1.3.3/10 від 18.05.2018 року на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. до повернення матеріалів справи № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2018 року у справі № 5004/1671/12, скаргу ПАТ ПУМБ № КНО-61.1.3.3/10 від 18.05.2018 року на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. призначено до розгляду на 10.10.2018 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Волинської області від 10.10.2018 року, місцевий господарський суд відклав розгляд справи на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року господарським судом Волинської області за наслідками розгляду скарги ПАТ ПУМБ № КНО-61.1.3.3/10 від 18.05.2018 року на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. у справі № 5004/1671/12 прийнято оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали справи , апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з ч.11 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Обґрунтовуючи обставинами, які зумовили необхідність звернення ПАТ ПУМБ із скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. у справі № 5004/1671/12, заявник зазначає наступне:

- ліквідатором здійснено списання майна з обліку банкрута без погодження із кредиторами. При огляді списаного майна боржника встановлено фактичну відсутність більшості майна, що дає підстави вважати, що таке майно списане у зв'язку з його відсутністю, проте будь-яких дій щодо визначення його місцезнаходження ліквідатором не вчинялися;

- ліквідатором здійснюється розподіл коштів, отриманих від продажу майна ПАТ Ковельсільмаш на власний розсуд, без відповідного погодження з кредиторами;

- витрати на оплату послуг нотаріуса, торговця цінними паперами, охорони, архіваріуса не підтверджені документально, та будь-які запити банку щодо надання таких пояснень, ліквідатором ігноровані.

Враховуючи викладене, скаржник ПАТ ПУМБ просив суд першої інстанції:

1) визнати протиправними дії ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш Сисуна О.І. щодо списання майна боржника з обліку та щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника;

2) визнати протиправною бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш арбітражного керуючого Сисуна О.І. стосовно: непроведення заходів щодо пошуку майна боржника, ненадання обгрунтованих відповідей на письмові запити ПАТ ПУМБ , та не надання ПАТ ПУМБ переліку списаного майна, активів списання і утилізації майна, підтверджуючих документів та пояснень відносно понесених зазначених витрат;

3) усунути від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ Ковельсільмаш арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Відповідно до ст.49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Матеріалами справи стверджується, що ліквідатором ПАТ Ковельсільмаш Сисуном О.І. проведено три аукціони з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.

У зв'язку із тим, що продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, в межах продажу майна боржника частинами, 30.03.2017 року визначеним ліквідатором організатором торгів проведено другий повторний аукціон з продажу частини майна банкрута, що складалося з рухомого та нерухомого майна.

За результатами аукціону, оприлюднених на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 41696 від 07.04.2017 року, вартість продажу майна банкрута склала 103 629,24 грн.

07.04.2017 року між ПАТ Ковельсільмаш в особі ліквідатора Сисуна О.І. (продавець) та ТОВ Компанія Конкурент (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, придбаного на аукціоні. Зазначений Договір купівлі-продажу майна на аукціоні посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 544 /т.16, а.с.211-227/.

Витрати на нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу майна та пов'язаних із цим дій, зокрема, видачу 16-ти свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні склали 50 100,00 грн, що підтверджується копією платіжного дорученням № 806 від 07.04.2017 року, яким ліквідатором банкрута зазначену суму коштів перераховано на користь приватного нотаріуса Кушнерук А.Ю. /т.18 а.с. 211/.

Згідно з ч.4 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

03.10.2016 року між ліквідатором та ПАТ ІК Восток-Інвест укладено Договір доручення № 16-БД-216 щодо продажу належних боржнику цінних паперів на умовах аукціону, згідно умов якого комісійна винагорода біржі складає 10 000,00 грн. /т.18, а.с. 218/.

За результатами проведення ФБ Іннекс (член біржі ПАТ ІК Восток-Інвест ) торгів з продажу належних боржнику цінних паперів, вартість реалізації цінних паперів склала 51 010,90 грн. /т. 16, а.с. 228-231/, при цьому, на виконання умов Договору доручення №16-БД-216 від 03.10.2016 року, ліквідатором перераховано на користь ПАТ ІК Восток-Інвест кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 809 від 20.04.2017 року /т. 18, а.с. 219/.

Вказані обставини свідчать про належне ставлення ліквідатора до своїх повноважень, зокрема останнім вживались заходи для досягнення основної мети ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - погашення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим законом чи угодою з кредиторами.

01.03.2013 року між ліквідатором ПАТ Ковельсільмаш (замовник) та ПП Вікторія-Безпека (виконавець) укладено Договір про надання послуг з охорони об'єкту № ФО/96, згідно умов якого виконавець приймає під охорону об'єкт, який розташований за адресою: м. Ковель, вул.Варшавська, 1. Ціна договору визначається протоколом узгодження договірної ціни на надання послуг охорони /т.18 а.с. 212-215/.

Згідно з протоколом узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкту від 01.11.2015 року сторонами узгоджено вартість послуг з охорони в сумі 75 000,00 грн. на місяць. Протокол діє до 31.12.2015 року /т.18 а.с. 216/.

Відповідно до розділу 10 "Термін дії Договору", договір набирає чинності з 01.03.2013р. і діє до 01.03.2014р. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, в такому випадку договір вважається продовженим на один календарний рік без обмеження кількості разів.

Часткова оплата послуг з охорони в сумі 90 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 810 від 21.04.2017 року на суму 75 000,00 грн. та № 811 від 21.04.2017 року на суму 15 000,00 грн. /т.18, а.с. 217-218/.

Таким чином, вимога скаржника про перерахування на користь ПП Вікторія-Безпека незрозумілої суми є безпідставною виходячи із суми вартості затвердженої послуги з охорони майна на місяць.

Що стосується зауважень скаржника щодо списання та утилізації майна банкрута, слід значити наступне.

З метою проведення даних обліку ПАТ Ковельсільмаш у відповідність із фактичним їх станом, в межах формування переліку ліквідаційної маси товариства, на підставі розпоряджень від 23.09.2016 року, 25.09.2016 року, 26.09.2018 року, 27.09.2018 року, 28.09.2018 року, 29.09.2018 року, 30.09.2018 року, ліквідатором Сисуном О.І. списано з обліку боржника малоцінні матеріальні необоротні активи загальною балансовою вартістю 12 259 937,98 грн. /т. 15, а.с. 17-76/.

24.02.2017 року відбулися збори комітету кредиторів ПАТ Ковельсільмаш , оформлені протоколом від 24.02.2017 року, на яких були присутні представники ТОВ Флавія з кількістю голосів 6 508, ПАТ ПУМБ з кількістю голосів 5003, ТОВ Динеро-Капітал з кількістю голосів 10 338 та ліквідатор Сисун О.І. /т. 16 а.с. 190-195/.

На порядок денний винесено слідуючі питання: 1) заслуховування звіту ліквідатора ПАТ Ковельсільмаш ; 2) про погодження дій ліквідатора щодо продажу та списання майна банкрута в межах ліквідаційної процедури ПАТ Ковельсільмаш .

Зокрема по даним питанням арбітражний керуючий Сисун О.І.. проінформував комітет кредиторів щодо списання з обліку банкрута основних засобів та нематеріальних активів, які внаслідок довгострокової експлуатації мають нульову вартість у зв'язку із стовідсотковою амортизацією (зносом); матеріальних цінностей по групі запаси , загальною остаточною вартістю 209 396,13 грн.; транспортних засобів (три одиниці), остаточною вартістю 28 650,00 грн.; малоцінних матеріальних необоротних активів, загальною остаточною вартістю 50 428,93 грн.; незавершених капітальних інвестицій, що складаються з документації, витрат та об'єктів незавершеного будівництва та виробництва, загальною остаточною вартістю в розмірі 2 884 137,60 грн.; частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська кузня (м.Харків, код ЄДРПОУ 37029135), вартістю 9 095 148,97 грн., у зв'язку із визнанням вказаного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; дебіторської заборгованості, визнаної безнадійною, або щодо якої відсутні відомості про місцезнаходження особи, відсутня первинна документація на підтвердження заборгованості тощо, у загальній сумі 10 652 917,51 грн.

Надано перелік майна, яке утилізовано. Звітовано про заходи ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси банкрута з урахуванням дій ліквідатора щодо списання зазначеного майна банкрута.

При цьому представником ТОВ Динеро-Капітал зауважено, що надані ліквідатором пояснення та документи щодо списання майна банкрута є вичерпними та такими, що підтверджують відповідні факти.

За результатами заслуховування звіту комітетом кредиторів, по першому питанню вирішено: погодити звіт ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури ПАТ Ковельсільмаш без будь-яких зауважень; по другому питанню вирішено: погодити дії ліквідатора щодо списання майна ПАТ Ковельсільмаш , формування ліквідаційної маси із метою продажу та заходи щодо продажу майна банкрута.

Зазначений Протокол від 24.02.2017 року підписаний представником ПАТ ПУМБ без зауважень та заперечень.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього закону.

Відповідно до ч.9 ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, твердження скаржника щодо списання та утилізації ліквідатором майна банкрута без погодження із комітетом кредиторів, ненадання пояснень ліквідатором, що саме утилізовано є безпідставним та необгрунтованим.

Отже матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували протиправну бездіяльність ліквідатора Сисуна О.І. щодо списання та утилізації майна банкрута, а тому не спростовують висновків суду в цій частині.

Згідно з ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом.

Ліквідатором замовлено коробки для комплектування документації із подальшим переданням до архівної установи.

Загальна вартість поставлених у кількості 730 шт. і оплачених ліквідатором коробок складає 86 030,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями /т.18, а.с. 220-225/.

01.10.2017 року між ліквідатором ПАТ Ковельсільмаш та підприємцем Шворак Н.П. (виконавець) укладено договір № 50/01-321ПАТ, за умовами якого виконавець зобов'язується визначити науково-історичну та практичну цінність документів з метою відбору справ на постійне, довготривале зберігання та вилучення справ до знищення; провести технічну обробку відібраних до зберігання документів у відповідності з вимогами Головархіву України; скласти і оформити номенклатуру справ, описи справ, акт про вилучення до знищення документів і справ, термін зберігання яких минув /т. 18, а.с. 226/.

Згідно з нарядом № 14 від 26.10.2017 року, акту здачі-приймання робіт № 14 загальна вартість наданих послуг по упорядкуванню документів для здачі в архів складає 78 378,16 грн. /т. 18 а.с. 227-228/.

Ліквідатором ПАТ Ковельсільмаш здійснено часткову оплату послуг по впорядкуванню паперів на виконання умов Договору № 50/01-321ПАТ, що стверджується відповідним призначенням платежу згідно з платіжним дорученням № 826 від 31.10.2017 року на суму 75 000,00 грн., /т.18 а.с. 229/.

Стосовно тверджень скаржника щодо неотримання від ліквідатора ПАТ Ковельсільмаш щомісячних звітів про свою діяльність.

Згідно ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Таким чином, у ліквідатора виникає обов'язок звітування безпосередньо комітету кредиторів боржника, а не кожному окремому кредитору.

В матеріалах справи містяться проміжні звіти ліквідатора, зокрема, від 17.01.2017 року, 14.02.2017 року, 10.03.2017 року, 11.04.2017 року, 15.05.2017 року, 14.06.2017 року, 19.07.2017 року, 17.08.2017 року, 15.09.2017 року, 19.10.2017 року, 14.11.2017 року, 19.12.2017 року, 21.12.2017 року, 15.01.2018 року, 13.02.2018 року, 13.03.2018 року, 20.04.2018 року, 21.05.2018 року, 21.06.2018 року, 20.08.2018 року, 24.09.2018 року, 17.10.2018 року, з відповідними відмітками про їх надіслання комітету кредиторів боржника, в тому числі ПАТ ПУМБ /т.16, а.с.54, 106, 185-202, 209, 236; т.17, а.с.101-121, 124-128, 131, 157, 212, 222, 230; т.18, а.с.1, 7, 12, 168/.

Таким чином, бездіяльність ліквідатора ПАТ Ковельсільмаш Сисуна О.І. в цій частині також не знаходить свого підтвердження, адже останнім вчинялись дії щодо належного інформування кредиторів про свою діяльність у ліквідаційній процедурі боржника у відповідності до наведених положень Законом про банкрутство.

Скаржником не надано суду доказів які підтверджували б пасивну поведінку ліквідатора Сисуна О.І. стосовно інформування кредиторів боржника про свою діяльність у даній справі.

Будь-яких пропозиції ПАТ ПУМБ щодо скликання комітету кредиторів боржника з метою звітування ліквідатора та розгляду відповідних питань в межах провадження справи про банкрутство, в матеріалах справи відсутні.

Заперечення апелянта викладені ним в апеляційній скарзі не спростовують наведених судових висновків, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Щодо вимог скаржника про бездіяльність ліквідатора боржника Сисуна О.І., яка виражається у не наданні кредиторам жодної інформації про те, яке майно передається в оренду, чи входить туди нерухомість, кому та за яку суму майно передане в користування, судова колегія зазначає, що вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому не приймаються та не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.5 ст.269 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12 про відмову у задоволенні скарги ПАТ ПУМБ на дії ліквідатора Сисуна О.І. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора, постановлену 31.10.2018р. у справі № 5004/1671/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 5004/1671/12 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "18" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.