Вирок

від 24.02.2010 по справі 1-177/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-177/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Мазманян Е.Р.,

з участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в липні 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, створив, за грошову винагороду субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Хальс» (код ЄДРПОУ 36019655), тобто вчинив дії, повязані з реєстрацією субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Хальс» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, в липні 2008 року, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створюючи субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Хальс», порушив вимоги наступних нормативних актів України:

- ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

- ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

- ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

- ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

- ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

- ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

- ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто податидержавному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, для досягнення злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, приблизно на початку липня 2008 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1, знаходячись у Святошинському районі м. Києва, поряд з торгівельно-розважальним центром «Колібріс», за невстановленою слідством адресою, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи створити субєкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів ТОВ «Хальс».

04.07.2008, ОСОБА_1 з метою створення на своє імя субєкта підприємницької діяльності - ТОВ «Хальс», знаходячись в приміщенні державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, в присутності державного нотаріуса Ларіної Олени Вікторівни, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав статут вказаного товариства, який в той же день за грошову винагороду, передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації в державних органах.

18.07.2008, статут ТОВ «Хальс» поданий невстановленою слідством особою до Печерської у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна реєстрація ТОВ «Хальс».

В період з липня 2008 року по січень 2010 року невстановлені слідством особи використовували реквізити та банківські рахунки ТОВ «Хальс» від імені ОСОБА_3 для прикриття незаконної діяльності здійснення «безтоварних» операцій.

Крім того, ОСОБА_1, в липні 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробив та збув за винагороду невстановленій слідством особі документи з метою наступного їх використання шляхом подання у відповідні державні органи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 для досягнення злочинної мети, на початку липня 2008 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись в м. Києві, за невстановленою слідством адресою, передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд, як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обовязки директора, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ «Хальс», які надають право на проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

Далі, ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві, за невстановленою слідством адресою, приблизно 04.07.2008, підробив, тобто підписав, і збув невстановленій слідством особі, наступні документи ТОВ «Хальс», в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

протокол № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Хальс» від 04.07.2008, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 вирішив створити вказане товариство та сформувати статутний капітал зі своєю часткою в розмірі 52500 грн., призначити себе директором, оскільки він фактично ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав, не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не призначав.

Далі, 04.07.2008, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної Олени Вікторівни підробив, тобто, підписав статут TOB «Хальс», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в статті № 1 «Найменування товариства» пункті 1.3. зазначено, що учасниками TOB «Хальс», є ОСОБА_1, який фактично не був учасником вказаного товариства, та не мав наміру їм бути.

- в статті № 1 «Найменування товариства» пункті 1.7. зазначено, що місцезнаходження товариства: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, Фактично ТОВ «Хальс», за вказаною адресою не знаходиться;

- в статті № 2 «Мета та предмет господарської діяльності» зазначено мету та предмети діяльності TOB «Хальс», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- в статті № 5 «Порядок формування майна товариства в пункті 5.1. зазначено, що статутний капітал товариства формується за рахунок вкладів учасників та розподіляється на частки між ними пропорційно їх вкладам. Вклади Учасників Товариства підлягають оцінці у національній валюті України. Розмір вкладу учасника юридичної особи підтверджується відповідним аудиторським висновком; в пункті 5.2. зазначено, що статутний капітал товариства становить 52 500 гривень, статутний капітал розділено на 100 часток, які належать єдиному учаснику; в пункті 5.3. зазначено, що у формуванні статутного капіталу товариства своїми вкладами з грошових коштів беруть участь ОСОБА_1, який вносить 52 500 гривень, що дорівнює 100% статутного капіталу і складає 100% голосів; в пункті 5.5. зазначено, що гроші, як вклад до статутного капіталу вноситься на рахунок товариства, фактично грошові кошти які зазначені в пункті 5.2. у власності ОСОБА_1 не перебували, і відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились, відповідно статутний капітал даного товариства ним не формувався.

Підроблений ОСОБА_1 статут та інші вищевказані документи TOB «Хальс» збутий ним 04.07.2008 з метою використання іншим особам, використаний невстановленою слідством особою 18.07.2008 шляхом подання до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9 від 13.01.2010 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, в наступних документах: протоколі №1 загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Хальс» від 02.07.2008 в графі: «підписа на проти прізвища ОСОБА_1»; статуті TOB «Хальс» від 02.07.2008 в графі: «підписи, на проти прізвища ОСОБА_1» - виконані ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так останній пояснив, що у 2008 році, точну дату не памятає, він знаходився в кафе біля торгівельно-розважального центру «Колібріс» в м. Києві, де познайомився з чоловіком на імя Юрій, який запропонував йому трохи заробити, а для цього буде потрібно лише підписати декілька документів і зареєструвати на себе підприємство, на що він погодився, оскільки був у скрутному матеріальному становищі. Того ж дня, Юрій познайомив його з чоловіком на імя Олександр, який мав підготувати необхідні документи. Наступного дня він зустрівся з Олександром та надав йому копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, а через деякий час, разом з Олександром поїхав до нотаріуса і підписав статут і ще якісь документи, за що отримав від Олександра 100 доларів США. На його запитання чим буде займатись підприємство, Олександр вдповів, що купівлею-продажем. Після того, через декілька днів, він знову зустрівся з Олександром та знову підписав якісь документи, за що отримав ще 100 доларів США.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися в створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудного, які виразилися у підробленні документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх іншою особою, та збуті таких документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні матір-пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудному - відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей та застосувати ст. 75 КК України звільнивши, ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Речові докази по справі, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Хальс» від 02.07.2008 на 1-му арк.; статут ТОВ «Хальс» від 02.07.2008 на 14 арк.; копія довіреності ВКО №826016 від 04.07.2008 на 1-му арк.; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1-му арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків на 1-му арк.; копія реєстраційної заяви платника податку на 1-му арк.; копія податкової декларації з податку на додану вартість на 2-х арк.; копія розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 9-й місяць 2009 року на 1-му арк.; копія декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2009 року на 1-му арк.; копія податкової декларації з податку на додану вартість за 8-й місяць 2009 року на 3-х арк.; копія розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 5-й місяць 2009 року на 1-му арк.; копія розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 8-й місяць 2009 року на 1-му арк.; копія розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2-й місяць 2009 року на 1-му арк., що зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної судової почеркознавчої експертизи в сумі 912,71 грн. на користь: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018 (експертні роботи).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак