Ухвала
від 18.02.2019 по справі 540/301/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/301/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство "Агропроменерго" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови відповідача від 19.07.2017р. ВП №54253135 про стягнення виконавчого збору та від 19.07.2017р. ВП №54341070 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду. Вказана вимога обґрунтована тим, що Приватне підприємство "Агропроменерго" оскаржило вищевказані постанови до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Так, скарга на постанови від 19.07.2017р. ВП №54253135 про стягнення виконавчого збору та від 19.07.2017р. ВП №54341070 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору розглядалась Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом. Постановою Херсонського апеляційного суду від 30.01.2019р. провадження за скаргою ПП "Агропроменерго" на вищевказані постанови державного виконавця закрите та підприємству роз'яснено, що такий спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а тому розгляд даної справи підсудний адміністративним судам. З огляду на викладене 12.02.2019р. Приватним підприємством "Агропроменерго" подано даний позов до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Як видно з матеріалів позовної заяви, причиною пропуску строку звернення до суду слугувала помилка позивача у визначенні юрисдикції даної справи. Тобто позивач, оскаржуючи постанови державного виконавця помилково визначив, що така скарга підлягає розгляду у цивільному судочинстві, що призвело до звернення підприємства із скаргою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області замість звернення з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

Цю помилку не було усунуто судом першої інстанції під час розгляду справи №650/1620/16-ц, отже позивач мав обґрунтовану впевненість у дотриманні ним вимог законодавства. Лише після скасування рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2018р. у справі №650/1620/17 судом апеляційної інстанції саме з підстав пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства, позивач дізнався про допущену помилку та необхідність її усунення шляхом повторного звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Вказані обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом і при цьому враховує, що дану позовну заяву подано до суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, тобто без невиправданих зволікань. Враховуючи викладене, строк звернення до суду із даним позовом підлягає поновленню.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст.268-272, 287 КАС України.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, вбачаються підстави для витребування додаткових доказів.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктами 1-3 ч.1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, в разі невиконання ухвали суду, зокрема, в частині надання доказів, до відповідача може бути застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Приватному підприємству "Агропроменерго" строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанов від 19.07.2017р. ВП №54253135 про стягнення виконавчого збору та від 19.07.2017р. ВП №54341070 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанов.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 р. о 15:45 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 21.02.2019р. завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області 22.05.2017р. №1 у справі №650/1620/16-ц, а також копії усіх матеріалів виконавчих проваджень №54253135 та №54341070.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у строк до 21.02.2019р.. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Пекний А.С.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено20.02.2019
Номер документу79875562
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/301/19

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 25.04.2019

Кримінальне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Постанова від 29.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 26.02.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні