Рішення

від 29.01.2019 по справі 655/790/17

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2019 року Справа № 655/790/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурорам Нестерова П.О.

представника позивача Кобець А.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Каховська місцева прокуратура Херсонської області, звернувшись згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що на території Славненського старостинського округу Горностаївської ОТГ Херсонської області розташована земельна ділянка державної власності площею 28 га, яку в 2017 році самовільно, без будь-яких дозвільних документів, використовував для власних потреб відповідач ОСОБА_5 Постановою провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 12 травня 2017 року ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП - "самовільне зайняття земельної ділянки". Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області майнову шкоду в сумі 46403,78 грн. На підставі викладеного, прокуратура просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь Горностаївської селищної ради Херсонської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 46403,78 грн. та стягнути на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року (л/с 20) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

25 січня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову (л/с 44-45), яким вона заперечила проти позову. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2006 року між ОСОБА_5 та Славненською сільською радою Горностаївського району Херсонської області був укладений договір оренди, за умовами якого сільська рада передала в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 85 га, строком до 03 жовтня 2011 року. В подальшому сторони продовжили строк дії договору на два роки. 12 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 та Славненською сільською радою було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, за умовами якої сторони продовжили строк дії договору на п'ять років, зменшили площу орендованої земельної ділянки та змінили розмір орендної плати. На підставі вказаної угоди відповідач ОСОБА_5 користувався земельною ділянкою та сплачував орендну плату.

Крім того, 29 березня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 12016230160000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Орган земельних ресурсів, якому повернуті матеріали для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинен скасувати постанову про закриття справи та порушити адміністративне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Крім того, відповідач ОСОБА_5, орендуючи земельну ділянку, сплачував орендну плату, тому використання ним земельної ділянки не можна вважати самовільним зайняттям земельної ділянки. Відповідно, такі дії відповідача не можна кваліфікувати за ст.197-1 КК України та ст.53-1 КУпАП.

Крім того, угоди, на підставі яких особа може набувати право користування земельною ділянкою, набувають чинності після їх державної реєстрації. З 2013 року зі скасуванням інституту реєстрації договорів, дане застереження слід тлумачити як необхідність реєстрації речових прав на землю, що виникають на підставі укладених договорів. Відсутність реєстрації відповідних прав на землю, що виникли за договором, не можна кваліфікувати як самовільне використання земельної ділянки. Відповідно, таке правопорушення варто розглядати як користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за що чинним законодавством відповідальність не передбачена.

На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову.

15 березня 2018 року від Каховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла відповідь на заперечення (л/с 75-77), якою позивач підтвердив заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні прокурор Нестеров П.О. підтримав позов.

В судовому засіданні представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Кобець А.П. підтримала позов.

В судове засідання представник позивача Горностаївської селищної ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача Горностаївської селищної ради Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

На території Славненського старостинського округу Горностаївської ОТГ Херсонської області розташована земельна ділянка державної власності площею 28 га, яку в 2017 році самовільно, без будь-яких дозвільних документів, використовував для власних потреб відповідач ОСОБА_5

За даним фактом постановою провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м.Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачицькому, Нижньосірогозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 12 травня 2017 року (л/с 9) ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП - "самовільне зайняття земельної ділянки", та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ця постанова не змінена та не скасована, набрала законної сили.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки він використовував земельну ділянку на підставі договору оренди, укладеного між ним та Славненською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, та сплачував орендну плату.

Так, вказані пояснення спростовуються постановою провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 12 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд звертає увагу, що закриття кримінального провадження № 12016230160000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, не спростовує факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що хоча відповідач ОСОБА_5 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, проте його провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена постановою провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 12 травня 2017 року, яка є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій винної особи.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області майнову шкоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 питання відшкодування майнової шкоди не вирішувалось.

Згідно розрахунку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (л/с 10), проведеного відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963, майнова шкода, заподіяна Горностаївській селищній раді Херсонської області внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5, становить 46403,78 грн.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь Горностаївської селищної ради Херсонської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 46403,78 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь прокуратури Херсонської області понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.156, 157 ЗК України, ст.ст.4 - 13, 81, 82, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Горностаївської селищної ради Херсонської області (отримувач - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37703668, код банку отримувача (МФО) - 899998, розрахунковий рахунок - 31416611021156, код класифікації доходів бюджету - 24062200) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 46403 грн. 78 коп. (Сорок шість тисяч чотириста три гривні 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (Одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено виготовлено 06 лютого 2019 року.

Суддя Посунько Г.А.