Ухвала

від 27.03.2019 по справі 655/790/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/780/19

Єдиний унікальний номер справи: 655/790/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року у цій справі позов було задоволено, з ОСОБА_2 на користь Горностаївської селищної ради Херсонської області було стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 46403,78грн. Крім того, з відповідача на користь прокуратури Херсонської області було стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 подана 17 березня 2019 року апеляційна скарга. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, хоча вважає, що він не пропущений, оскільки повне рішення його представнику ОСОБА_3 вручено 02 березня 2019 року.

Слід зазначити, що така позиція скаржника була виправдана при дії попередньої редакції ЦПК України, проте з 15.12.2017 року діє чинна редакція вказаного Кодексу, за якою кардинально змінилася норма про строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Тобто, згідно новому порядку, якщо скаргу не подано у визначений строк з дня проголошення чи складення (якщо було проголошено скорочене судове рішення чи справу розглянуто без повідомлення учасників справи) повного судового рішення, то в будь-якому разі необхідно ставити питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, але, в основному, якщо скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення повного рішення або протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

29 січня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну його частини, повний текст рішення складено 06.02.2019 року, його копія вручена представнику відповідача 02.03.2019 року.

Апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня його вручення скаржнику.

А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1246,50грн ( 1600,00грн х 150 % - сплачені 1153,50грн ).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 34319206080026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1246,50грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/780 /19 .

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік