Ухвала
від 15.02.2019 по справі 461/240/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/240/19

Провадження № 1-кс/461/1407/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000655 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

15.02.2019 старший слідчийслідчого управлінняГУ НПв Львівськійобласті ОСОБА_3 за погодженняміз прокуроромгрупи прокурорів-прокурор відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_4 звернувся досуду ізклопотанням,в якомупросить накластиарешт на наступне майно, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «LEXUS RX 350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 14.02.2019 по вул. Б.Хмельницького, 214 у м.Львові, а саме на:

-поліетиленовий пакет темного кольору, перемотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилисяся: імітаційні засоби несправжні грошові кошти в сумі 31 500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) Євро, копіями купюри номіналом 500 Євро, зразка 2002 року, в кількості 63 (шістдесят три) штуки з серією та номером: ХО 2632549835, які поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494897;

-електронна вага, чорного кольору, яка знаходилась в упаковочній коробці, поміщена у спецпакет СП НПУ № 3494898;

-електронна вага червоного кольору марки Elenberg, яку поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494900,

-прозорий полімерний пакет із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-прозорий полімерний пакет із застібкою, в якому знаходяться малі прозорі полімерні

-пакети з застібками, наповнені з речовиною світло коричневого кольору;

-прозорий полімерний пакет з застібкою, в якому знаходились малі прозорі полімерні пакети з застібками наповнені кристалічною речовиною сірого кольору.

Три вищевказані пакети наповнені речовинами білого, сірого та коричневого кольорів поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494899.

-мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта з абонентським номером: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефонмарки HUAWEIІМЕІ НОМЕР_5 ,ІМЕІ НОМЕР_6 ,в якому знаходилась сімкарта забонентським номером: НОМЕР_7 ;мобільнийтелефон маркиSamsung,ІМЕІ НОМЕР_8 , вякому знаходилась сім карта з абонентським номером: НОМЕР_9 .

Три вищевказані мобільні телефони поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494901.

- чотири пусті полімерні пакети: жовтий, білий та два прозорих з застібками, які поміщено у спецпакет СП НПУ № 3494902.

-автомобіль марки «LEXUS RX 350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженнятаким майном. Зокрема, слідчим не зазначено власника автомобіля марки «LEXUS RX 350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не долучено відповідні копії документів, що підтверджують право власності на майно.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичнихосіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000655, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення15.02.2019
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу79892714
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —461/240/19

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 26.02.2019

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 26.02.2019

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 19.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 19.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 19.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2019

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні