Ухвала

від 26.02.2019 по справі 461/240/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/240/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/125/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12018140000000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.04.2019 року включно.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави в сумі 288150 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.04.2019 року включно покладено на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15лютого 2019року подав апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Не оспорюючи судового рішення щодо доцільності застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що розмір визначеної застави не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Зазначає, що при внесенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважав за можливе вийти за межі максимального розміру застави, зважаючи на тяжкість та резонансність інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та визначити суму застави в розмірі 2114300 грн., як таку, що здатна забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного. Всупереч вимогам ст. 370 КПК України, слідчий суддя не зазначив мотивів, з яких відкинув доводи сторони обвинувачення. Зокрема, слідчим суддею не враховано, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав. Крім того, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 інкримінується збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 володіє об`єктами нерухомості на території Львівської області, а також земельними ділянками, він та його дружина не працюють, а відтак, не отримують доходів, проте володіють автомобілем «люксового» виробника, що свідчить про можливе отримання доходів від здійснення забороненої діяльності (продажу наркотичних засобів), а тому сума застави, визначена слідчим суддею не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено, що КПК України не передбачає, що розмір застави залежить від розміру та вартості предмету кримінального правопорушення. Прокурор зазначає, що із вказаним твердженням слідчого судді можна погодитись, але необхідно врахувати, що придбання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на суму понад 2 млн. грн. свідчить про фінансову забезпеченість ОСОБА_7 , а визначення суми застави в розмірі в понад 7 разів меншою за суму, витрачену підозрюваним на придбання наркотичних засобів не буде сприяти його належній процесуальній поведінці. Просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 2114300 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, доводи підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються лише визначення розміру застави, а відтак оскаржувана ухвала переглядається у вказаних межах.

Частиною третьою ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно зположеннями ч.4та ч.5ст.182КПК Українирозмір заставивизначається слідчимсуддею,судом зурахуванням обставинкримінального правопорушення,майнового тасімейного станупідозрюваного,обвинуваченого,інших данихпро йогоособу таризиків,передбачених статтею177цього Кодексу.Розмір заставиповинен достатньоюмірою гарантувативиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язків тане можебути завідомонепомірним длянього. Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою в частині визначення розміру застави для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування застави.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Так, визначаючи розмір застави, суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, і тому з врахуванням його матеріального стану, відсутності постійного місця роботи та офіційного працевлаштування, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та дружини, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, підозрюваний утримує непрацездатну матір, і, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 грн.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки висновки суду в частині визначення розміру застави не відповідають встановленим обставинам.

Так, суд не дав оцінку тому, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК, що у разі визнання винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що останній неодноразово виїжджав за межі України, а також не навів мотивів з яких дійшов висновку, що застава в сумі 288 150 грн. достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, а визначення більшого розміру застави буде непомірним для нього.

А відтак, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що останній неодноразово виїжджав за межі України, враховуючи характер правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про те, що даний випадок є виключним, в зв`язку з чим застава у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а тому слід призначити заставу, у розмірі, що перевищує вказані межі - 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1152 600 грн., оскільки такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього з огляду на наявність у власності рухомого і нерухомого майна значної вартості.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на придбання наркотичних засобів вартістю понад два мільйони гривень, як обґрунтування розміру застави, оскільки матеріалами кримінального провадження стверджується вручення ОСОБА_7 підозри, відповідно до якої останній збув наркотичні засоби, отримавши за такі загалом 5 500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 174900 грн.

А відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12018140000000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.04.2019 року включно. Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1152 600 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.04.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Оскільки ухвала підлягає скасуванню, внесену заставу в розмірі 288150 грн. слід повернути заставодавцю.

Керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від15лютого 2019року скасувати. Постановити нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12018140000000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.04.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1152 600 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.04.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Заставу в розмірі 288150 грн. повернути заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4