Ухвала
від 19.02.2019 по справі 915/234/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ==================================================================== УХВАЛА 19 лютого 2019 року                                                Справа № 915/234/19  м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна-продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроконцепт» (54042, м.  Миколаїв, вул. Заводська, 33) про: стягнення 216968,04 грн, розірвання договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: 13.02.2019 публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 130-2-19/578 від 31.01.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макроконцепт» про: 1) стягнення з відповідача 194488,00 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди; 17047,98 грн пені; 3 % річних в сумі 1422,39 грн, інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 4007,67 грн, а всього 216968,04 грн; 2) розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 11/05-06 від 11.05.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Макроконцепт» та публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; 3) виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Макроконцепт» з нежитлових приміщень: - загальною площею 965,4 кв. м по вул. Заводська, 33 в м. Миколаїв, а саме: літ. А-2 – 924,4 кв. м та літ. Б – 41 кв. м; - загальною площею 483,8 кв. м, по вул. Заводська, 31 в м. Миколаїв, а саме: літ. А – 125,4 кв. м, літ. Д – 118,9 кв. м, літ. Ж – 36,4 кв. м, літ. З – 54,9 кв. м, літ. И – 93,0 кв. м, літ.  В  – 55,2 кв. м; 4) зобов'язати відповідача передати позивачу майно, визначене в Додатку №1 до додаткової угоди № 1 від 17.05.2016 до договору (лом інв. № 02253 – 1 шт., вогнегасник ОП-6 інв. № 05336 – 2 шт., сокира інв. № 6055 – з шт., лопати штикові інв. № 01880 – 3 шт., щиток пожежний інв. №02592 – 1 шт., тельфер з балкою інв. № 5599 – 1 шт.). Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/234/19 – Смородінову О.Г. Враховуючи, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 16.02.2019 по 18.02.2019 перебувала у відрядженні, датою постановлення даної ухвали є саме 19.02.2019. Предметом даного позову виступають майнова та три немайнові вимоги позивача, як орендодавця, до відповідача, як орендаря, стосовно: - стягнення заборгованості за договору оренди нежитлових приміщень № 11/05-06 від 11.05.2016 у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати та користування об'єктом оренди не за його призначенням, або з порушенням умов договору; - розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 11/05-06 від 11.05.2016; - виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень; - зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно. Підставою – умови договору оренди нежитлових приміщень № 110516 від 11.05.2016 з додатками та додатковими угодами до нього; рахунки-фактури № СФ-0000054 від 31.07.2018, № СФ-0000067 від 31.08.2018, № СФ-0000071 від 30.09.2018, № СФ-0000079 від 31.10.2018, № СФ-0000091 від 30.11.2018, № СФ-0000097 від 31.12.2018; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000053 від 31.07.2018, № ОУ-0000064 від 31.08.2018, № ОУ-0000070 від 30.09.2018, № ОУ-0000075 від 31.10.2018, № ОУ-0000085 від 30.11.2018, № ОУ-0000091 від 31.12.2018; застосування статей 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 638, 651, 759, 762, 782, 783, 785, 796 Цивільного кодексу України, статей 188, 193, 283-286, 291 Господарського кодексу України. Досліджуючи вищевказану позовну заяву, судом встановлено, що остання має деякі недоліки, викликані недотриманням позивачем вимог пп. 7, ч. 3 ст. 162, Господарського процесуального кодексу України, які, проте, не тягнуть за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а саме: позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, тому суд витребовує зазначені відомості у позивача. Крім того, позовна заява та додані до неї документи містять розбіжності у зазначенні реквізитів договору оренди нежитлових приміщень від 11.05.2016, а саме: зазначення номеру договору як «№ 11/05-06», або «№ 11/05-16», або «№ 110516», що також підлягає з'ясуванню та письмовому поясненню позивачем. Отже, враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №  915/234/19, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. 2. Підготовче засідання призначити на 12.03.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх. 3. ПОЗИВАЧУ в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. 4. Запропонувати ПОЗИВАЧУ надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенні реквізитів договору оренди нежитлових приміщень від 11.05.2016. 5. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України). 6. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України. 7. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України. Звернути увагу учасників справи на таке: - заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст.  169 ГПК України); - згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду; - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України); - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України); - копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; - на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається; - у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу; - відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Попередити учасників справи про таке: Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.           Суддя                                                                       О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення19.02.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79896763
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/234/19

Судовий наказ від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Постанова від 19.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні