Ухвала

від 14.01.2019 по справі 689/2003/18

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/2003/18

2/689/58/19

У Х В А Л А

14.01.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача Нагнибіди В.І.

представника відповідача Роюка І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу майна у власність та про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою незаконними та їх скасування,

встановив:

Нагнибіда В.І. як представник по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,66 га, розташованої в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Нагнибіда В.І. заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи з метою встановлення наявності на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 об"єктів нерухомого майна та/або їх конструктивних частин та часу їх спорудження. Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаних питань.

Відповідач ОСОБА_4, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Роюк І.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи наявні об"єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, об"єкти незавершеного будівництва тощо) та/або їх конструктивні частини на земельній ділянці з кадастровим номером 6825880400:03:0096:0010, щодо якої, з метою подальшої безоплатної передачі ОСОБА_4 у власність для ведення особистого селянського господарства, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки? Якщо наявні, та яка дата (час) їх спорудження?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/2003/18 (н/п 2/689/58/19).

Зобов'язати сторони по справі надати експерту доступ до об'єкту дослідження.

Обов'язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов