Рішення

від 19.12.2018 по справі 160/7683/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Справа № 160/7683/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участю сторін:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.06.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що акт перевірки, складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з питань дотримання вимог податкового законодаства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, складений без дати та номеру. Також зазначено про невідповідність висновків складеного за результатом позапланової невиїзної перевірки акта № 21114/04-36-14-22/31761690 від 25.04.2018 р. дійсності, внаслідок порушення відповідачем норм матеріального права. Посилається на те, що висновки акту перевірки щодо недійсності правовідносин з контрагентами ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд є невірним, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, а не на достовірних даних. Крім того, відповідач не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки позивача з питання не підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками, і не довів правомірності прийнятих ним податкових-повідомлень рішень (а.с.4-9).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 2).

Представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого продубльовано зміст акта перевірки № 21114/04-36-14-22/31761690 від 25.04.2018 р. та вказано, що в ході проведення перевірки було здійснено аналіз податкової та фінансової інформації контрагентів позивача ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд та встановлено відсутність факту реального вчинення господарської операції; досліджені операції спрямовані на документальне оформлення купівлі-продажу товарів, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, метою яких є мінімізація податкових зобов'язань, з посиланням на вирок Печерського районно суду м.Києва від 01.12.2015 року по справі № 757/42406/15-к, яким визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 - засновника та директора ТОВ Кастром Груп , визнано фіктивним ТОВ Кастром Груп , а також на вирок Печерського районно суду м.Києва від 21.07.2016 року по справі № 757/40848/15-к, яким визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, директора ТОВ Зіллє Трейд , визнано фіктивним ТОВ Зіллє Трейд , що вказує на неможливість підтвердження правомірності формування податкового кредиту та валових витрат за рахунок операцій з останніми. За сукупності викладних обставин просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судове засідання 19.12.2018 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ (код ЄДРПОУ 31761690) зареєстровано 01.11.2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області; є платником податку на додану вартість.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області № 1857-п від 02.04.2018 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ , призначено з 12.04.2018 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Кастром Груп (код ЄДРПОУ 31761690) та ТОВ Зіллє Трейд (код ЄДРПОУ 39449098) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, тривалістю 5 робочих днів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у період з 12.04.2018 р. по 18.04.2018 р. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Кастром Груп (код ЄДРПОУ 31761690) та ТОВ Зіллє Трейд (код ЄДРПОУ 39449098) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт перевірки № 21114/04-36-14-22/31761690 від 25.04.2018 року (а.с. 12-16).

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 19233 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 21370 грн. за грудень 2015 року.

На підставі вказаного акта 08.06.2018 року контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобовязаннями на 19233 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2015 року на 21370 грн. та застосування штрафних санкцій за червень 2015 року у розмірі 991,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ в адміністративному порядку, та рішенням Державної фіскальної служби України № 28384/6/99-99-11-01-01-25 від 31.08.2018 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, зокрема що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно вимог пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Судом встановлено, що направлений на адресу ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ акт перевірки, складений за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року містить дату та номер, які зазначені в лівому ніжньому куті першого аркуша акта.

Досліджуючи взаємовідносини ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ із контрагентами-постачальниками, які мали вплив на формування податкового кредиту та валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

З цього приводу також звертається увага, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту.Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Отже, надаючи оцінку правомірності винесення оскаджуваного податкового повідомлення-рішення, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами-постачальниками ТОВ Кастром Груп (код ЄДРПОУ 31761690) та ТОВ Зіллє Трейд (код ЄДРПОУ 39449098).

Судом встановлено, що ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ , як генпідрядником, було укладено з ТОВ Кастром Груп в особі директора ОСОБА_1 договір на на переробку давальницької сировини № 03/06 від 03.06.2015 року (а.с. 38). Предметом договору є виконання робіт з переробки давальницької сировини - металопрокату, у готову продукцію.

Також ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ , як генпідрядником, було укладено з ТОВ Кастром Груп в особі директора ОСОБА_1 договір на на переробку давальницької сировини № 08/07 від 08.07.2015 року (а.с. 39), предметом якого є виконання робіт з переробки давальницької сировини - металопрокату, у готову продукцію; договір на на переробку давальницької сировини № 10/07 від 10.07.2015 року (а.с. 40), предметом якого є виконання робіт з переробки давальницької сировини - металопрокату, у готову продукцію.

На підтвердження виконання обумовлених договором робіт позивачем надано: податкові накладні № 280 від 15.06.2015 року, № 570 від 20.07.2015 року, № 690 від 24.07.2015 року, акт прийомки-здачі готової продукції № КА-061504 від 15.06.2015 року, акт прийомки-здачі готової продукції № КА-072001 від 20.07.2015 року, акт прийомки-здачі готової продукції № КА-072401 від 24.07.2015 року.

Також на підтвердження наявності взаємовідносин ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з ТОВ Зіллє Трейд позивачем надано: податкову накладну № 781 від 27.05.2015 року, видаткову накладну № ЗТ-052701 від 27.05.2015 року, рахунок № ЗТ-052701 від 27.05.2015 року.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі № 757/42406/15-к ОСОБА_1 (засновник та директор ТОВ Кастром Груп ) визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно вказаного вироку, ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року, перебуваючи в м. Києві, на прохання маловідомої особи на ім'я ОСОБА_5 за грошову винагороду підписав протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390) від 13.10.2014 щодо створення вказаного товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 477 000,00 грн, 100% якого належить нібито йому, обрання директором товариства себе, з створенням фіктивного суб'єкта підприємництва ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390).

В цей же день ОСОБА_1 в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу підписав статут ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390) з метою прикриття незаконної діяльності, що передбачена вказаним статутом.

В подальшому вищевказані документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві для реєстрації ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390).

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_1, який зареєстрував (створив) ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390), були здійсненні в порушення вимог ст. ст. 1, 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХII від 02.07.1991, пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999, пункту 1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251- XII від 25.06.1991, ст. 81, 87, 88, 89 ЦК України, ст.ст. 57, 88, 89 ГК України, ст. 8, ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців № 755- IV від 15.05.2003, ст. 4 Закону України Про господарські товариства № 1576- XII.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві, підробив документи ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_1, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатися підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використанні іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

Підроблення ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ Кастом Груп (код ЄДРПОУ 39446390), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Також вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року у справі № 757/ 40848 /15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 30.10.2015 р. покарання за ч. 1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п'ятисот) грн, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вказаним вироком встановлено, що 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особоюна ім'я ОСОБА_6, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, підписав протокол від 17.10.2014 № 1 Загальних зборів учасників ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098), статут ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098) від 17.10.2014, щодо створення ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098), адреса реєстрації: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, та формування статутного капіталу товариства у розмірі 468000 (чотириста шістдесят вісім тисяч) гривень, а також призначення себе на посаду генерального директора вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098).

Також в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4, 17.10.2015 ОСОБА_2, підписав статут ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району головного управління юстиції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 для реєстрації ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098).

Підписання ОСОБА_2, реєстраційних документів ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Вказаний статут ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098) був переданий до відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району головного управління юстиції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 для реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_2С офіційних документів ТОВ Зілле Трейд (ЄДРПОУ 39449098), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_2С своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 Угоди ОСОБА_2С повністю визнав свою вину у вчинені зазначених діянь і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Суд вказує, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 826/16865/14, від 27.03.2018 року у справі № 2а-1670/5096/12 (К/9901/12890/18), від 30.01.2018 року у справі № 2а-0870/6083/11 (К/9901/541/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що первинні документи, які містяться в матеріалах справи, надані на підтвердження господарської взаємодії ТОВ ЕНЕРГОЕКСПОРТ з ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд є формально складеними, а господарські операції між позивачем та вказаним підприємством не є реальними, оскільки судом не встановлено самого факту їх здійснення, з огляду на здійснення незаконної діяльності ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд .

Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Під час судового розгляду позивачем не підтверджено реальне здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання в господарській діяльності, не підтверджено виконання умов укладених договорів, не надано доказів факту виконання послуг та відповідних розрахунків за укладеними договорами.

Відтак, хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.

Аналогічна позиція суду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № К/800/3230/13.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаних контрагентами ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд у сумі 21370 грн. та безпідставно сформовано витрати по господарським операціям з ТОВ Кастром Груп та ТОВ Зіллє Трейд на загальну суму 106850 грн.

Отже, збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток та зміншення розміру відємного значення суми податку на додану вартість, згідно податкових повідомлень-рішень від 08.06.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 здійснено на законних підставах, з урахуванням чого означені податкові повідомлення - рішення винесені правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для їх скасування судом.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ , суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 19 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення суду у повному обсязі здійснено 27 грудня 2018 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЕКСПОРТ (Запорізьке шосеАДРЕСА_1, м.Дніпро, 49098; код ЄДРПОУ 31761690) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро; код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3