Ухвала
від 20.02.2019 по справі 400/3088/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3088/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Єщенко О.В. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 р. по справі № 400/3088/18 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Совєтська сільгоспхімія" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року повернено позовну заяву позивачу.

На зазначену ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та розгляд справи за його участю.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та поновлено йому строк апеляційного оскарження ухвали суду від 18.12.2018 р. Відкрито апеляційне провадження у справі № 400/3088/18.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за участю представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд дійшов наступного висновку.

Скаржник у справі оскаржує ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Частиною 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалу суду першої інстанції ухвалено без участі та повідомлення сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд апеляційної скарги скаржника на зазначену ухвалу не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача та скаржника про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання про розгляд справи за її участю.

Призначити адміністративну справу № 400/3088/16 за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Осіпов Ю.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79968213
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3088/18

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Постанова від 26.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні