Рішення

від 22.07.2019 по справі 400/3088/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. № 400/3088/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010 до відповідача:Приватного акціонерного товариства СОВЄТСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ , вул. Велика Морська, 63/7, м. Миколаїв, 54001 про:стягнення штрафних санкцій в сумі 10 200 грн.,

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія або позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства СОВЄТСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ (надалі - Товариство або відповідач) штрафних санкцій в сумі 10 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач не виконав в установленому законом порядку постанови від 17.09.2018№ 188-ПД-1-Е, № 189-ПД-1-Е та № 190-ПД-1-Е про накладання санкції за вчинене правопорушення на ринку фінансових послуг, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 13.05.2019 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано надати суду відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі . Копія ухвали, яку суд направив відповідачу повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (ар. с. 104-107). Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідач відзив не подав.

Дослідивши письмові докази, суд

в с т а н о в и в:

Комісією відносно Товариства складено акти про правопорушення на ринку фінансових послуг від 31.08.2018 № 210-ПУ-3-Е, № 207-ПУ-3-Е, № 208-ПУ-3-Е (ар. с. 34-36). Відповідно до висновків актів, Комісією встановлено, що відповідач у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, не надав Комісії електронну форму регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2017 рік; не розкрив річну інформацію емітента цінних паперів за 2017 рік шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не розкрив річну інформацію емітента цінних паперів за 2017 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушеннями вимог пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів , затвердженого Рішенням Комісії від 03.12.2013 № 2826. За вказані правопорушення передбачена відповідальність, згідно з пунктами 5, 6,7 статті 11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (надалі - Закон № 448).

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача були винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.09.2018 № 88-ПД-1-Е, № 189-ПД-1-Е та № 190-ПД-1-Е в загальній сумі 10 200 грн. (ар. с. 42, 43, 44). Ці постанови направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно повідомлялось відповідача про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.08.2018 (постанови № 176-ПУ-3-Е, № 175-ПУ-3-Е, № 178-ПУ-3-Е, ар. с. 30-32), та про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 06.09.2018 (постанови № 195-ПУ-1-Е, № 194-ПУ-1-Е, № 196-ПУ-1-Е, ар. с. 37-39).

У встановленому законом порядку постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржені, фінансові санкції відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно із статтею 1 Закону № 448, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам, а також має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (стаття 8 Закону № 448).

Згідно із статтею 40 Закону України від 23.02.2006 № 3480-VІ Про цінні папери та фондовий ринок , регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 статті 11 Закону № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума штрафу Товариством не була сплачена.

Разом з тим, відповідно до статті 11 Закону № 448, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктом 3 розділу XVIII Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , затвердженого рішенням Комісії від 02.10.2012 № 1343 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2012 за № 1764/22076, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів сплати суми штрафу або оскарження постанов відповідач суду не надав

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ідентифікаціний код 37956207) до Приватного акціонерного товариства СОВЄТСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ (вул. Велика Морська, 63/7, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 05489767) задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства СОВЄТСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ (вул. Велика Морська, 63/7, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 05489767) штрафні санкції в сумі 10 200 грн. в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім`я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності банку 106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна