Ухвала

від 23.01.2019 по справі 2-1269/10

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1269/10

Провадження № 6-а/576/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вирахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період. 26 травня 2016 року ОСОБА_2 померла. Заявник є правонаступником померлої, як її онука. За таких обставин вона просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаним рішенням Глухівського міськрайонного суду стягувача ОСОБА_2 на себе як її правонаступника.

Заявник в судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду також не з'явилась, представила пояснення, в яких зазначає, що Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відповідно до постанови № 440 рішення Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 року № 2-1269/10 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Боржником надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду по справі № 2-1269/10 до Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та передано відповідні відомості до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області. Тобто підтверджує факт перебування в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області рішення Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 року № 2-1269/10, відповідно до якого управління Пенсійного фонду України в м. Глухів зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , з вирахуванням з цієї суми отриманого підвищення до пенсії. Однак вважає, що з наданих доказів по справі ОСОБА_1 не підтвердила правонаступництва щодо нарахованих ОСОБА_2 виплат за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 № 2-1269/10. Просить винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Представник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , з вирахуванням з цієї суми отриманого підвищення до пенсії. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року по вказаній справі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області змінено лише в частині судових витрат. В іншій частині - залишено без змін. 26 травня 2016 року ОСОБА_2 померла. Заявник є правонаступником померлої, як її онука, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

На думку суду, вищевказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на її онуку ОСОБА_1 як правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому провадженні відкритому за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року № 2-1269/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни, замінити стягувача ОСОБА_2, померлу 26 травня 2016 року, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України .

Суддя