Ухвала

від 20.02.2019 по справі 926/3987/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

20 лютого 2019 року Справа № 926/3987/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про обєднання в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6

У справі:

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

До Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин

Про стягнення заборгованості у сумі 13219,02 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 задоволено позовні вимоги Хотинської районної спілки споживчих товариств та стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з невиконанням договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року та 1378 грн. судового збору.

04.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, яке набрало законної сили видано відповідний наказ.

15.12.2017 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із заявою (вх.№4178) про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2018 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року по справі №926/3987/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року по справі №926/3987/16 про відмову у задоволенні клопотання ФОП Попової С.С. про перегляд рішення у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року залишено без розгляду клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Зазначена ухвала стороною не оскаржувалось та відповідно з інструкції до діловодства справа №926/3987/16 здана до архіву суду.

18.02.2019 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із клопотанням до заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами. (вх.№367) в якому просить суд об'єднати в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6.

Суд, розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про об'єднання в одне провадження справ, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець Попова С.С. мотивує своє клопотання тим, що в господарському суді Чернівецької області розглядалась аналогічна справа №926/317/16 за заявою Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 року за позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин до Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 11168,75 грн.

В підтвердження свого клопотання суду надано копію постанови ЛАГС України від 16.08.2018 року по справі №926/317/16 в якій поновлено строк подання до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №926/317/16 та копію рішення Господарського суд Чернівецької області від 07.02.2019 року по справі №926/317/16, яким скасовано рішення від 29.03.2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких умов ФОП Попова С.С. просить суд об'єднати в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Відповідно до матеріалів справи №926/3987/18, яка закінчена та не перебуває в провадженні суду, а також справи 926/317/16, яка закінчена і також не перебуває в провадження суду на час подання клопотання про об'єднання підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

Окрім, того слід наголосити, що клопотання ФОП Попової С.С. про об'єднання справ в одне провадження за вх.№367 від 18.02.2019 року подане до заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, при цьому така заява вже була розглянута судом, про що в матеріалах справи є відповідні ухвали.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про об'єднання в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про об'єднання в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик