Ухвала
від 15.02.2019 по справі 140/2757/18
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

15 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2757/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія (далі - ТзОВ Українська фармацевтична компанія ) про стягнення податкового боргу в сумі 262 353 грн 21 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

15 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/455/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення у якій перебуває на касаційному перегляді у Верховному Суді.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги позивача в адміністративній справі №140/2757/18 напряму залежать від чинності податкових повідомлень-рішень, правова оцінка яким надається в адміністративній справі №803/455/17.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі №140/2757/18 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія є стягнення з товариства податкового боргу по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати останнім узгодженого грошового зобов'язання згідно із податковим повідомленням-рішенням №0009812200 від 03 жовтня 2017 року.

Водночас, в адміністративній справі №803/455/17, до набрання законної сили судовим рішенням у якій (за результатами касаційного перегляду) відповідач просить зупинити провадження у справі №140/2757/18, предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 355 845 грн 75 коп., № НОМЕР_2 від 20 березня 2017 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 89 526 грн.

Вказані обставини судом встановлено на підставі поданих представником відповідача копій судових рішень в адміністративній справі №803/455/17: постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року.

З наведеного випливає, що відсутні підстави, які б спричиняли об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №803/455/17, оскільки результати розгляду останньої справи не можуть вплинути на результат вирішення спору в адміністративній справі №140/2757/18, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №140/2757/18 у зв'язку із чим, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія .

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Українська фармацевтична компанія про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Костюкевич

Повна ухвала суду складена 20.02.2019 року.

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2019
Оприлюднено22.02.2019
Номер документу79993350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/2757/18

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Постанова від 21.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Рішення від 15.02.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні