Постанова

від 20.02.2019 по справі 826/27860/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/27860/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 10.11.2015 №100270001/2015/000087/2; визнанняи протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні, випуску чи пропуску товарів та транспортних засобів комерційного призначення від 10.11.2015 № 100270001/2015/00242.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

16 вересня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору.

19 жовтня 2018 року у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, створеного на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", та відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КАС України передано справу №826/27860/15.

Вказана справа на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року надійшла до суду 12 лютого 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 02 серпня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 381 від 16 грудня 2015 року позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1218 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року - у розмірі 3031,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 210 від 30 червня 2016 року та №211 від 30 червня 2016 року.

Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи складає 4246,60 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" (код ЄДРПОУ 31482583) сплачений судовий збір у розмірі 4246,60 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 60 коп).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев