Ухвала

від 19.02.2019 по справі 331/4001/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/145/2019

Справа № 331/4001/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю « Жмеринський елеватор» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню №42016040000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.5 ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ТОВ «Жмеринський елеватор» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2.07.2018 р., провадження № 1-кс/331/3272/2018, ЄУН 331/4001/18, на майно, яке належить ТОВ «Жмеринський елеватор», а саме : тепловоз ТГМ-4б№0231, скасувавши будь-які обмеження щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Клопотання обґрунтованотим,що впровадженні СВУправління СБУв Запорізькійобласті знаходитьсякримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2.07.2018 року накладено арешт на майно згідно переліку, яке належить на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330) та перебуває за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д, в тому числі на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9.08.2018 року встановлено заборону розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, що належить на праві власності ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330) та перебуває за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д, на яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 року (ЄУН 331/4001/18, провадження № 1-кс/331/3272/2018) накладено арешт, в тому числі на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

Про існування зазначених ухвал слідчого судді ТОВ «Жмеринський елеватор» стало відомо 21.12.2018р. від старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ СБУ у Запорізькій області ОСОБА_8 при проведенні огляду обєктів на території ТОВ «Жмеринський елеватор» на підставі ували слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2018 року.

Проте, ТОВ «Жмеринський елеватор» тепловоз ТГМ-4Б № 0231 було придбано у ТОВ «Бріта» на підставі договору купівлі-продажу № 49 ж/т від 01 вересня 2016 року за 2870000,00 грн.

Наявність зазначеного арешту порушує права ТОВ «Жмеринський елеватор», як власника транспортного засобу, передбачені ст.ст. 316, 317 ЦК України, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу тепловозу ТГМ-4Б № 0231 в реєстрі обтяжень рухомого майна була відсутня інформація щодо його застави за договором застави, укладеним між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ПАТ «Укрексімбанк».

Також зазначив, що при проведенні старшим слідчим в ОВС 2 відділення СВ СБУ у Запорізькій області ОСОБА_8 огляду обєктів на території ТОВ «Жмеринський елеватор» на підставі ували слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11. 2018 року було проведення вилучення тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750), який було опечатано та передано на відповідальне зберігання генеральному директору ТОВ «Жмеринський елеватор» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного ТОВ «Жмеринський елеватор» фактично позбавлене можливості використовувати у своїй господарській діяльності тепловоз ТГМ-4Б № 0231, у зв`язку з чим і виникла необхідність звернення до суду з цим клопотанням.

31 січня 2019 року адвокат ОСОБА_9 , діючий в інтересах ТОВ «Жмеринський елеватор» уточнив клопотання та остаточно просить слідчого суддю частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від02 липня2018року намайно,яке належить ТОВ «Жмеренський елеватор», а саме: тепловоз ТГМ-4Б № 0231, в частині заборони ТОВ «Жмеринський елеватор» користування цим майном.

Уточнене клопотання обґрунтовано тим, що арешт тепловозу та його вилучення без права користування, обмежує право володіння даним майном TOB «Жмеринський елеватор», оскільки унеможливлює використання його в господарській діяльності, чим завдає значних збитків підприємству. Так, ємкості одноразового зберігання зерна елеваторного комплексу становить 40 тис. т зернових та олійних культур, а річний оборот - понад 120 тис. т. Чотири лінії приймають понад 5 тис. т зерна на добу. Відвантаження залізничним транспортом у порти здійснюється безпосередньо зі станції Жмеринка двома лініями сумарною потужністю 3,5 тис. т. Виробничі роботи зазначеного обладнання підприємства передбачають процес постійного руху вагонів територією підприємства (завантаження, розвантаження зерна, ). Відсутність тепловозу значено сповільнює процес роботи всього елеваторного комплексу. Позбавлення права користування тепловозом TOB «Жмеринський елеватор» створює реальну загрозу пошкодження тепловозу та приведення його в непридатний до використання стан. Так, невід`ємними умовами продовження експлуатації тепловозу є проведення періодичного контролю, зокрема ТО-3 (1 раз на місяць) та ТР-1 (раз на 6 місяців). Накладені пломби зумовлюють неможливість їх проведення через відсутність доступу до кабіни, неможливості переміщення тепловозу до відповідних приміщень, неможливість запуску вузлів та агрегатів для перевірки їх роботи. Тепловоз обладнано системою водного нагрівання та охолодження і потребує забезпечення постійного підігріву води, що знаходиться в даній системі для запобігання її замерзанню та як наслідок розгерметизації. Станом на 21.01.2019 року тепловоз залишається постійно підключений до лінії електропередач, що забезпечує безперервну роботу електрокотла та підігрів водяної системи тепловозу. Однак неможливість проведення ТО та TP створює загрозу виходу з ладу елементів живлення електричної системи тепловозу та відключення електрокотла, і як наслідок, розмерзання водяної системи тепловозу та вихід його з ладу. Тому, надання права TOB «Жмеринський елеватор» користування даним тепловозом, зокрема проведення обов`язкових періодичних оглядів та ремонтів, є необхідною умовою для збереження тепловозу в придатному для використання стану. Скасування арешту в частині заборони користування забезпечить розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, гарантоване збереження даного майна і надасть можливість TOB «Жмеринський елеватор», як власнику, реалізовувати право на користування даним майном і зменшить збитки, які несе підприємство внаслідок неможливості використання тепловозу.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в суді уточнене клопотання підтримав і просив слідчого суддю прийняти рішення про задоволення вимоги, викладеній в клопотанні, з урахуванням додаткових пояснень від 19.02.2019, підтверджених копіями документів, доданих до них.

Прокурор в суді проти заявленого клопотання заперечує, просить у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, взявши до уваги думку прокурора, приходить до такого.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні СВ Управління СБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42105040000000917 від 18.11.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2011 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу якого належить державі) та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330), далі - Товариство, Підприємство) укладено Кредитний договір № 151111К29 (далі-Кредитний договір), заборгованість за яким станом на 22.12.2016 складає еквівалент 1079845 837,07 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством було укладено договір іпотеки № 151313Z86 від 04.10.2013 (далі-Договір іпотеки), а також договори застав, відповідно до яких передано в заставу (іпотеку) майно Товариства (далі-Майно).

Встановлено, що з 30.11.2011 по теперішній час невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчиняють незаконні дії щодо заставленого майна (майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»).

Поряд з цим, у ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що в період часу з 30.11.2011 по теперішній час невстановленою групою осіб, з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», вчинено державну зраду, тобто ряд умисних протиправних дій, шляхом надання іноземним комерційним організаціям, у тому числі підконтрольних ОСОБА_10 , допомоги на шкоду економічній безпеці України, шляхом виведення кредитних коштів, наданих державним банком АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) на підставі кредитного договору №151111К29 від 30.11.2011, а також розтрати на користь невстановлених осіб майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», яке перебуває у іпотеці (заставі) державного банку.

Також, у період часу з грудня 2015 року по теперішній час, невстановленими службовими особами ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату майна підприємства, вчинене в особливо великих розмірах, що виразилось у розтраті протягом серпня-вересня 2016 з території місцезнаходження Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) двох тепловозів ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк» та розтрати упродовж грудня 2015 по цей час майна підприємства шляхом противоправного вивезення з території підприємства 827 вантажними автомобілями технологічного обладнання, вузлів та агрегатів, металобрухту у особливо великих розмірах.

Так, протягом серпня-вересня 2016 з території Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк». На вимогу представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставленого майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор Товариства ОСОБА_11 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору №000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 ), передало ТОВ «Промтехтранс-М» на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, у зв`язку з чим, дані тепловози на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представниками Товариства відповіді не надано. У ході спілкування з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_13 , отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник Товариства та повідомив про необхідність термінового проведення ремонту двох тепловозів, але для того, щоб їх «випустили» за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому-передачі. На даний час підписані ОСОБА_13 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у серпні та вересні 2016, а саме:

18.08.2016 о 04.10 год., автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

04.09.2016 о 04.15 год, автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , вивезено тепловоз ТГМ-4А № 1993 (інв. № 160000009960).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з грудня 2015 по теперішній час з території підприємства вивезено більш ніж 827 великогабаритних вантажних автомобілів, в яких знаходилось технологічне обладнання, різноманітні вузли та агрегати, металобрухт підприємства, у зв`язку з чим представниками СБ «Прайд», яке здійснює послуги з охорони та моніторингу стану майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до органу досудового розслідування неодноразово подавались заяви про вчинення злочинів, які є предметом розслідування, у тому числі, у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року накладено арешт на майно згідно переліку, яке належить на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330) та перебуває за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д, в тому числі на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року встановлено заборону розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, що належить на праві власності ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330) та перебуває за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д, на яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 року (ЄУН 331/4001/18, провадження № 1-кс/331/3272/2018) накладено арешт, в тому числі тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2018 року надано прокурорам відділу прокуратури Запорізької області, а також співробітникам слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, які входять до групи слідчих, дозвіл на проведення огляду промислових, виробничих потужностей, приміщень, цехів, складів, депо, вагових, офісних, побутових та інших приміщень, розташованих за місцем фактичного знаходження ТОВ «Жмеринський елеватор», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, буд. 42, право власності на яке належить вказаному товариству, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаних злочинів та мають значення до досудового розслідування, у тому числі майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», яке перебуває у заставі (іпотеці) АТ «Укрексімбанк» та на яке накладено арешт, знарядь вчинення злочину та інших речей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, з можливістю проникнення до всіх приміщень, у тому числі зачинених та опечатаних (опломбованих), а саме: земельна ділянка за кадастровим номером 0510300000:00:003:1598, площею 2.48 га, у тому числі 0.1327 га під будівлями, 0,1122 га під спорудами, 0,5229 га під проїздами, проходами та площадками, 1,7122 га під іншими землями, якою на підставі договору оренди землі користується ТОВ «Жмеринський елеватор». На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі (майновий комплекс нежитлових будівель) загальною площею 1787,4: адміністративна будівля з виробничо-технологічною лабораторією літ. "А", прибудова літ. "А1", підвал літ. "п/А", підвал літ. "п/А1", вхід в підвал літ. "в/п", ганок, ганок, адміністративно-побутова будівля літ. "Б", прибудова літ. "Б1", ганок, виробничо-складська будівля літ. "В", прибудова літ. "В1", трансформаторна підстанція літ. "О"; №1- автовагова №1; №2- автовагова №2; №3 - станція розвантаження автомобілей ; №4 - блок бункерів відгрузки зерна та відходів; №5 - бункер відгрузки відходів на автотранспорт; №6 - норійна вежа з блоком очистки зерна; №7 - опорна вежа №1; №8 - опорна вежа №2; №9 - сушарка газова №1; №10 - сушарка газова №2; №11-14 - силос зерновий; №15-18 силос зерновий; №19-20 - силос хопер вологої сировини; №21-22 - силос хопер вологої сировини; №23 - транспортна галерея №3; №24 - транспортна галерея №4; №25 - транспортна галерея №5; №26 - транспортна галерея №6; №27 - транспортна галерея №7; №28 - транспортна галерея №8; №29 - транспортна галерея №9; №30 - транспортна галерея №1; №31 - транспортна галерея №2; №32 - компресорна станція №1; №33 - компресорна станція №2; №34 - центральний пункт управління; №35 - насосна станція; №36 - пожежний резервуар; №37 - установка очищення зливових стоків; №38 - ємність для збору зливових стоків; №39 - бетонне покриття території (благоустрій); №40 - вузол відгрузки зерна на залізничний транспорт; №41 - ваги залізничні №1; №42 - ваги залізничні №2,; №43 - установка очищення госпобутових відходів. Зобов`язано посадових та службових осіб ТОВ «Жмеринський елеватор» та працівників охорони надати вищевказаним особам доступ до всіх приміщень, у тому числі зачинених та опечатаних (опломбованих), розташованих на території ТОВ «Жмеринський елеватор», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, буд. 42.

Про існування ухвал слідчого судді від 02 липня 2018 року та 09 серпня 2018 року ТОВ «Жмеринський елеватор» стало відомо 21.12.2018р. від старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ СБУ у Запорізькій області ОСОБА_8 при проведенні огляду обєктів на території ТОВ «Жмеринський елеватор» на підставі ували слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2018 року.

Також матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Жмеринський елеватор» тепловоз ТГМ-4Б № 0231 було придбано у ТОВ «Бріта» на підставі договору купівлі-продажу № 49 ж/т від 01 вересня 2016 року за 2870000,00 грн., який до теперішнього часу є дійсним.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно дост.7КПК України,міст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: 1)верховенство права; 2)законність; 3)рівність передзаконом ісудом; 4)повага долюдської гідності; 5)забезпечення правана свободута особистунедоторканність; 6)недоторканність житлачи іншоговолодіння особи; 7)таємниця спілкування; 8)невтручання уприватне життя; 9)недоторканність прававласності; 10)презумпція невинуватостіта забезпеченнядоведеності вини; 11)свобода відсамовикриття таправо несвідчити протиблизьких родичівта членівсім`ї; 12)заборона двічіпритягувати докримінальної відповідальностіза однеі тесаме правопорушення; 13)забезпечення правана захист; 14)доступ доправосуддя таобов`язковість судовихрішень; 15)змагальність сторінта свободав поданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості; 16)безпосередність дослідженняпоказань,речей ідокументів; 17)забезпечення правана оскарженняпроцесуальних рішень,дій чибездіяльності; 18)публічність; 19)диспозитивність; 20)гласність івідкритість судовогопровадження тайого повнефіксування технічнимизасобами; 21)розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Арешт тепловозу та його вилучення без права користування, обмежує право володіння даним майном TOB «Жмеринський елеватор», оскільки унеможливлює використання його в господарській діяльності, чим завдає значних збитків підприємству, а також пошкодження тепловозу та приведення його в непридатний до використання стан, виходячи з такого.

Так, ємкості одноразового зберігання зерна елеваторного комплексу становить 40 тис. т зернових та олійних культур, а річний оборот - понад 120 тис. т. Чотири лінії приймають понад 5 тис. т зерна на добу. Відвантаження залізничним транспортом у порти здійснюється безпосередньо зі станції Жмеринка, двома лініями сумарною потужністю 3,5 тис. т. Виробничі роботи зазначеного обладнання підприємства передбачають процес постійного руху вагонів територією підприємства (завантаження, розвантаження зерна, ). Відсутність тепловозу значно сповільнює процес роботи всього елеваторного комплексу.

Позбавлення права користування тепловозом TOB «Жмеринський елеватор» створює реальну загрозу пошкодження тепловозу та приведення його в непридатний до використання стан. Так, невід`ємними умовами продовження експлуатації тепловозу є проведення періодичного контролю, зокрема ТО-3 (1 раз на місяць) та ТР-1 (раз на 6 місяців). Накладені пломби, зумовлюють неможливість їх проведення через відсутність доступу до кабіни, неможливості переміщення тепловозу до відповідних приміщень, неможливість запуску вузлів та агрегатів для перевірки їх роботи.

Тепловоз обладнано системою водного нагрівання та охолодження і потребує забезпечення постійного підігріву води, що знаходиться в даній системі для запобігання її замерзанню та як наслідок розгерметизації. Тепловоз залишається постійно підключений до лінії електропередач, що забезпечує безперервну роботу електрокотла та підігрів водяної системи тепловозу. Однак неможливість проведення ТО та TP створює загрозу виходу з ладу елементів живлення електричної системи тепловозу та відключення електрокотла, і як наслідок, розмерзання водяної системи тепловозу та вихід його з ладу.

Вищевикладені обставини підтверджуються наданим стороною заявника доказами, зокрема : фотознімками тепловозу; розрахунками суми завданих збитків, а також збитків, які можуть бути завдані в подальшому ; довідкою про залишки зерна; реєстром завантажень зернових культур за період з 25.12.2018 по 04.02.2019 р.; договором складського зберігання та додатковою угодою до нього ; розрахунковими листами тощо.

Таким чином, надання права TOB «Жмеринський елеватор» користування тепловозом ТГМ-4Б № 0231, зокрема проведення обов`язкових періодичних оглядів та ремонтів, є необхідною умовою для збереження тепловозу в придатному для використання стану.

Беручи до уваги викладені обставини, зокрема загрозу пошкодження тепловозу та приведення його в непридатний для використання стан, та збитки, які постійно несе TOB «Жмеринський елеватор» внаслідок неможливості використання тепловоза в господарський діяльності, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін доведено необґрунтованість накладення заборони користування тепловозом ТГМ-4Б № 0231, а тому не вбачає перешкод у використанні заявником вказаного вище майна у виробничому процесі, без права розпорядження та відчуження.

Керуючись статтями 98-100,167-169,235-236,303,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю « Жмеринський елеватор» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню №42016040000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.5 ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2018 року по кримінальному провадженню №42016040000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.5 ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 КК України ( провадження № 1-кс/331/3272/2018 ; єдиний унікальний номер 331/4001/18), на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю « Жмеринський елеватор» ( місцезнаходження : Вінницька обл., Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 42 ; код ЄДРПУ 38328468), а саме тепловоз ТГМ -4б№0231, в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю « Жмеринський елеватор» користування цим майном, скасувати.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2018 року по кримінальному провадженню №42016040000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.5 ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 КК України ( провадження № 1-кс/331/3272/2018 ; єдиний унікальний номер 331/4001/18), залишити без змін.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2019