Ухвала

від 25.02.2019 по справі 331/4001/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.02.2019

Провадження № 1-кс/331/978/2019

Єдиний унікальний номер № 331/4001/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25лютого 2019року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні№42016040000000070,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань28.01.2016року,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364-1КК України,та заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.111,ч.5ст.191,ч.2ст.15ч.5ст.191,ч.3ст.185,ч.2ст.364,ч.1ст.388КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 року та 15.08.2018 року у справі № 331/4001/18 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, ноутбук «Asus» моделі X52F s/n A9NOAS756325390, мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень.

Заявник зазначає, що вищевказане майно було направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення ком`ютерно-технічної експертизи, відповідно до постанови слідчого про призначення ком`стерно-технічної експертизи від 03.09.2018 р., та зазначає що 13.09.2018 р. експертне дослідження вилученого майна проведено а тому вищевказане майно підлягає поверненню, оскільки речі необхідні йому для повсякденної роботи та спілкування.

З огляду на таке просить скасувати арешт, накладений на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 23, а саме: ноутбук «Asus» моделі X52F s/n A9NOAS756325390, мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив, оскільки ноутбук, мобільні телефони та флеш-накопичувач вилучені під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, та постановою слідчого визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи 1-кс/331/4014/2018 (Єдиний унікальний номер 331/4001/18), та матеріали справи 1-кс/331/4012/2018 (Єдиний унікальний номер 331/4001/18), вислухавши учасників судового засідання, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 року задоволено клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 09.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 15, офіс 38, зокрема, ноутбук «Asus» моделі X52F s/n A9NOAS756325390.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року задоволено клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2018 року під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 року накладено арешт на ноутбук «Asus» моделі X52F s/n A9NOAS756325390, який постановою слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року накладено арешт на мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень , який постановою слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

При розгляді даних клопотань слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вищевказаного майна відпали.

Так, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у органа досудового розслідування відпала необхідність в подальшому утриманні тимчасово вилучених предметів, на які слідчим суддею накладено арешт, оскільки ком`ютерно-технічна експертиза, відповідно до постанови слідчого про призначення ком`ютерно-технічної експертизи від 03.09.2018 р., проведена 13.09.2018 р.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2018 року, а саме на майно, яке було вилучено 10.08.2018 року під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень;

- флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м .Запоріжжя від 14.08.2018 року, а саме на майно, яке було вилучено 09.08.2018 року під час проведення обшуку приміщення АДРЕСА_2 , а саме:

-ноутбук «Аsus» модель Х52F s/n A9NOAS756325390.

Зобов"язати старшого слідчого 1-го відділення Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенатна ОСОБА_3 повернути : мобільний телефон «Goоgle Nexus» 6P imei: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, із чохлом чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон «Nokia» 6300, серійний номер НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9 G2 USB 3.0 (16 Gb) сірого кольору, без видимих пошкоджень; ноутбук «Аsus» модель Х52F s/n A9NOAS756325390.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1