Ухвала
від 18.02.2019 по справі 910/704/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2019Справа № 910/704/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 06.12.2018 № 689-р, прийнятого за результатами розгляду справи № 143-26.13/65-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення прийнято відповідачем з неповним з'ясування обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим останнє підлягає визнанню недійсним. Крім того, позивач зазначає, що Антимонопольний комітет України звернувся до позивача як до самозайнятої особи, в той час як адвокат ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, зареєстрованим як фізична особа-підприємець.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено Адвокату ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на які міститься посилання у тексті позовної заяви, зокрема докази того, що позивач є суб'єктом господарювання (фізична особа-підприємець), копію подання АМК України від 11.10.2018 № 143-26.13/65-18/370-спр, вимоги державного уповноваженого АМК України від 15.01.2018 № 143-26.13/08-571 та від 11.04.2018 № 143-26.13/08-4373; докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

12.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення недоліків позовної заяви (надіслане засобами поштового зв'язку - 08.02.2019).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з клопотанням про виправлення недолків, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України вимогу державного уповноваженого АМК України від 11.04.2018 № 143-26.13/08-4373.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання, а також з власної ініціативи витребувати у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 143-26.13/65-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.03.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Клопотання Адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 18.03.2019 належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 143-26.13/65-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 19.03.2019.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено22.02.2019
Номер документу80021572
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/704/19

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 23.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 21.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні