Ухвала
від 21.02.2019 по справі 188/172/19
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/172/19

Провадження № 2/188/212/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 52711, вул. Радянська, 13, с. Осадче, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: 52711, вул. Чкалова, 26, с. Осадче, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, про стягнення боргу в зв'язку із простроченням його виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення боргу в зв'язку із простроченням його виконання. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року було зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на користь позивача відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування , ч. 13 ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції до 27.03.2014. Грошове зобов'язання відповідача перед позивачем виникло з 09.03.2011 року, але виконано 05.07.2016. За період з 2011 по 2016 роки індекс інфляції склав 257,4 %. З урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення відповідачем виплати її розмір складає 12810,00 х 257,4 % = 32972,94 грн. Відповідач виплатив позивачці кошти в розмірі 10312,05 грн. На підставі чого позивач просить стягнути з відповідача недоплачену заборгованість в розмірі 22660,89 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору та ціну позову, яка не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного суд вважає, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про стягнення боргу в зв'язку із простроченням його виконання та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2019 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний Дніпропетровської області суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80028089
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —188/172/19

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 22.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 29.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 17.04.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 21.02.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні