Ухвала

від 21.02.2019 по справі 826/870/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/870/17

провадження №К/9901/67685/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія На всякий випадок до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

02 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року. В обґрунтування клопотання посилається на порушення судами норм матеріального права.

Ухвалою від 18 січня 2019 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія На всякий випадок заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

В межах установленого строку від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія На всякий випадок надійшла заява, в якій просить повернути клопотання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на гіпотетичну можливість порушення судами норм матеріального права, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не навела обґрунтування своїх вимог, не довела, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія На всякий випадок до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко