Ухвала

від 22.02.2019 по справі 924/164/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 924/164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І.В. Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна."

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Самсоненка Богдана Віталійовича, Фізичної особи-підприємця Рибченко Юлії Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Кузьменка Івана Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна."

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливий"

про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав на безперешкодний проїзд на прибудинкову територію будинку по вул. Інститутській, 6а, в м. Хмельницькому, а саме - демонтувати власними силами чи за свій рахунок споруджені при в'їзді до прибудинкової території огорожу та ворота,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна." звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 924/164/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 924/164/18 залишено без руху, на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а також не було зазначено обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 05.02.2019.

Ухвалу Верховного Суду від 21.01.2019 було направлено на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна.", а також на зазначену в касаційній скарзі адвокатом Савченко О. В. адресу для листування.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0101613720058 вбачається, що примірник ухвали Верховного Суду від 21.01.2019, направлений на адресу для листування, отриманий представником за довіреністю Данилюк 28.01.2019, що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Однак протягом встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна." недоліки поданої касаційної скарги не усунуло.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 924/164/18 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 924/164/18 повернути скаржнику.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна." надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 20 аркушах, оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак