Ухвала

від 21.02.2019 по справі 814/1162/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №814/1162/17

адміністративне провадження №К/9901/1736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позов - задоволено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд 10.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17 та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 01.02.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102926086917.

Наразі, позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про доплату судового збору у визначеному законом розмірі (платіжне доручення №25 від 01.02.2019).

Оскільки позивачм усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконня оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що враховуючи ціну позову, виконання оскаржуваного рішення призведе до скрутного фінансового становища позивача, паралізує його фінансово-господарську діяльність, що в свою чергу призведе до неможливості виконання поточних податкових зобов'язань, зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам, необхідності скорочення штату підприємства та завдасть значних збитків партнерам.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного судового рішення фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17 заявником не наведено, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 255, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/1162/17-- відмовити.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1162/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Миколаївмолодьбуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду