Ухвала

від 21.02.2019 по справі 910/6478/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6478/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС ЮА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Прокопенка Юрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС ЮА" про стягнення 33 144, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕПС ЮА" звернулося 14.12.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 (у складі колегії суддів: Суліма В.В., Чорногуза М.Г., Коротун О.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 (суддя: Мудрий С.М.).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 23.01.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 18.02.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

Дана ухвала була направлена скаржнику 24.01.2019 та оприлюднена 24.01.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79349470.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 23.01.2019 скаржник отримав 29.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС ЮА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі 910/6478/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС ЮА" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір