Вирок

від 15.02.2019 по справі 761/11239/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11239/17

Провадження №1-кп/761/772/2019

В И Р О К

іменем України

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.3 ст.15,ч.1 ст.185КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Так,21.12.2016, приблизно о 11.50 год. ОСОБА_2 ,, знаходячись в приміщенні магазину «Хумана», що за адресою: м. Київ, вул.. О.Теліги, 35 що налижить (ДП «Хуманапіпл ту піпл Україна», помітив в торгівельних рядах колекцію верхнього одягу для чоловіків. В цей час у ОСОБА_2 ,, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 ,, взяв із запропонованої магазином колекції декілька одиниць чоловічого верхнього одягу та попрямував до примірочного відділення, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув під свій одяг куртку чоловічу «DreamTex», вартістю 458 гривень, 33 копійки, яка знаходиться у власності ДП ДП «Хуманапіпл ту піпл Україна» не маючи наміру розрахуватися за неї.

В подальшому, ОСОБА_2 ,, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця взяв свій светр, який повісив замість куртки «DreamTex» не маючи наміру розплачуватись за вказану куртку, та з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, попрямував до продавця, щоб повернути речі, проте не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були зупинені на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме продавець одразу виявила нестачу товару та викликала працівників охорони, і в подальшому викрадене ОСОБА_2 , було добровільно видане останнім та вилучено слідчо-оперативною групою під час огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незакінчений замахтаємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченеч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він до вчинення даного кримінального правопорушення раніше не судимий,майно потерпілому повернуто. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8