Постанова

від 20.02.2019 по справі 5023/1721/12

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Справа № 5023/1721/12

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю від кредитора АТ "Сбербанк" - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 15.05.2018);

від кредитора ДФС офіс великих платників податків - ОСОБА_2 (за довіреністю від 18.10.2018 № 12027/9/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №1388 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 15 годині 15 хвилин 20.11.2018 про відшкодування витрат та сплати основної грошової винагороди ліквідатору (дата складення повного тексту відсутня) у складі судді Усатого В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 5023/1721/12

за заявою АТ "Сбербанк", м. Київ

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.11.2013 Приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 ліквідатором ПФ "Кібела" призначено Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ "Кібела"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (суддя Яризько В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - приватну фірму "Кібела". Визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПФ "Кібела", зокрема: Іноземного підприємства "Малахіт" в сумі 397475,35 грн.; ТОВ "Альфа Парфюм" в сумі 19465,08 грн.; ТОВ "Будсім" в сумі 18531149,64 грн.; ТОВ "Інструмент" в сумі 122348,60 грн.; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в сумі 46958242,46 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 245226331,97 грн.; ПАТ "Сбербанк" в сумі 69139872,74 грн.; Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в сумі в сумі 77326048,77 грн. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №5023/1721/12 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 задоволено клопотання ліквідатора про відшкодування витрат та сплати основної грошової винагороди (вх. № 10918 від 26.04.2018).

Стягнуто з Іноземного підприємства "Малахіт" (ідентифікаційний код 34756572, місцезнаходження: 61044, м. Харків, пр. Московський, б.257, розрахунковий рахунок № 26003000123339 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 125, 21 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" (ідентифікаційний код 32416789, місцезнаходження: 65005, м Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 108, розрахунковий рахунок № 26000144912 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 5,76 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (ідентифікаційний код 34757314, адреса: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Укрексімбанк філія м. Харків, МФО 351618) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 5826,54 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" (ідентифікаційний код 32033131, адреса: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 102- А; розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 351533) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 38,86 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченко/вул. Пушкінська, б. 8/26, розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ "ВТБ БАНК") на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 77104,24 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 32062 7) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 21738,46 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" (ідентифікаційний код 19017842, адреса: 02096, м. Київ, Харківське шосе, б.49; рахунок № НОМЕР_6 у Національному банку України , МФО 300001) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 14764,31 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (податковий номер 40980123, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, З0) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 24311,67 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

АТ "Сбербанк" не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 5023/1721/12 про розподіл заробітної плати арбітражного керуючого між кредиторами та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд скасувати ухвалу про задоволення вимог арбітражного керуючого про затвердження вимог кредиторів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у складі колегії суддів, який визначений автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями, головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 20.02.2019.

Від кредитора Офісу великих платників податків ДФС надійшов відзив (вх. 1137 від 04.02.2019) на апеляційну скаргу, в якому вважає обґрунтованими доводи, викладені в апеляційній скарзі, а вимоги скаржника правомірними. Просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.

Від ліквідатора боржника надійшло клопотання (вх. 11.02.2019 вх. 1443), в якому повідомляє суд про те, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні 20.02.2019 та просить розглядати апеляційну скаргу з урахуванням позиції викладеній у відзиві ліквідатора.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 1444 від 11.02.2019) на апеляційну скаргу, в якому він вважає заявлену апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена при належному дослідженні обставин справи та у відповідності до положень чинного законодавства. Наводить доводи в обґрунтування своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

В судове засідання 20.02.2019 прибув представник заявника апеляційної скарги АТ "Сбербанк", який підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, якою задоволено вимоги арбітражного керуючого щодо розподілу його витрат між кредиторами.

В засіданні просить суд врахувати те, що АТ "Сбербанк" - єдиний серед всіх кредиторів здійснював виплати арбітражному керуючому під час ліквідаційної процедури, що на його думку має бути враховано при пропорційності розподілу цих витрат.

На запитання суду: " які саме витрати ліквідатору відшкодовував АТ "Сбербанк"; в якому розмірі та за який період?" представник АТ "Сбербанк" відповів: " це витрати за період, який передував періоду, заявленому у клопотанні ліквідатора (вх. 10918 від 26.04.2018) за результатами розгляду якого постановлено оскаржувану у даному апеляційному провадженні ухвалу". На запитання суду: "чи здійснював АТ "Сбербанк" відшкодування витрат ліквідатору за заявлений у клопотанні від 26.04.2018 період, за результатами розгляду якого постановлено оскаржувану ухвалу?" представник АТ "Сбербанк" відповів : "ні." На запитання суду "чи був присутній представник АТ "Сбербанк" на засіданні кредиторів, на яке виносилось розгляд питання щодо відшкодування витрат ліквідатору за період , розглянутий в оскаржуваній ухвалі ?" представник АТ "Сбербанк" відповів : "ні."

В судовому засіданні 20.02.2019 представник кредитора офісу Великих платників податків ДФС зазначив, що підтримує апеляційну скаргу АТ "Сбербанк". Зазначив, що створення фонду оплати витрат та послуг ліквідатора є правом, а не обов'язком кредиторів. ДФС є бюджетною установою, яка фінансується з бюджету, та не має коштів для оплати витрат ліквідатора.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 щодо розподілу оплати послуг ліквідатора між кредиторами в межах вимог та доводів апеляційної скарги дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.11.2013 Приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 ліквідатором ПФ "Кібела" призначено Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ "Кібела"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ПФ "Кібела" на загальну суму грошових вимог 457 720 934,61 грн., з яких вимоги :

- Іноземного підприємства "Малахіт" в сумі 396 402 ,35 грн. (четверта черга), в сумі 1073, 00 грн. (перша черга) ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" в сумі 18 352 ,08 грн. (четверта черга), в сумі 1113, 00 грн. (перша черга) ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" в сумі 18 530 076 ,64 грн. (четверта черга), в сумі 1073, 00 грн. (перша черга) ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент" в сумі 122 348,60 грн. (четверта черга);

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в сумі 46 958 242,46 грн. (четверта черга) ;

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ " в сумі 97 265 843,23 грн. (четверта черга), в сумі 147 960 488,74 грн. (четверта черга);

- Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в сумі 6 459,00 грн. (перша черга), в сумі 47 616 631,01 грн. (четверта черга), в сумі 12 296 649,32 грн. (шоста черга), в сумі 9 220 133,41 грн. (четверта черга);

- Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в сумі в сумі 77 320 948,77 грн. (третя черга); в сумі 5 100,00 грн. (шоста черга).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 встановлено арбітражному керуючому Саутенко С.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПФ "Кібела" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісяця, починаючи з 11.05.2017.

Згідно із протоколом № 1 від 04.09.2017 на комітеті кредиторів ПФ "Кібела" прийнято рішення не формувати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; погоджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ПФ "Кібела" за період з 16.02.2016 по 31.08.2017 у розмірі 5314,74 грн.

Відповідно до протоколу № 2 від 02.03.2018 (а.с. 170-174 т.24) комітету кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого Саутенко С.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди з 11.05.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 128054,90 грн., вирішено вважати нарахування основної грошової винагороди обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого чинного законодавства; погоджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ПФ "Кібела" за період з 11.05.2017 по 28.02.2018, всі витрати визнати обґрунтованими.

Крім того, було вирішено у разі особистої відсутності представників членів комітету кредиторів на комітеті кредиторів, на якому буде розглядатися ліквідаційний звіт, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, реєстр непогашених вимог кредиторів, ліквідаційний баланс ПФ "Кібела", та відсутності письмового повідомлення щодо погодження/не погодження ліквідаційного звіту, звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, реєстру непогашених вимог кредиторів, ліквідаційного балансу ПФ "Кібела" за принципом мовчазної згоди вказані документи будуть вважатися погодженими та будуть подані до господарського суду Харківської області.

Ліквідатором, враховуючи рішення кредиторів, прийняте на комітеті кредиторів 02.03.2018 (протокол № 2), зважаючи на особисту відсутність представників членів комітету кредиторів на комітеті кредиторів 19.04.2018 (т.26 а.с. 203), на якому повинні були розглядатися ліквідаційний звіт, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, реєстр непогашених вимог кредиторів, ліквідаційний баланс ПФ "Кібела", та відсутності письмового повідомлення щодо погодження/не погодження ліквідаційного звіту, звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, реєстру непогашених вимог кредиторів, ліквідаційного балансу ПФ "Кібела" за принципом мовчазної згоди подано вказані документи до господарського суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено як судом першої так і апеляційної інстанції всі кредитори завчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення зборів.

07.11.2018 року відбувся комітет кредиторів на якому були присутні представники Офісу великих платників податків ДФС прийняті відповідні рішення, а саме:

Погодити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ПФ "Кібела" з 16.02.2016 року по 21.03.2017 року на суму 3273, 54 грн.; за період з 11.05.2017 року по 21.03.2018 року на суму 2507,20 грн., всі витрати визнати обґрунтованими. Кошти не відшкодовувати, у зв'язку з тим, що державою не передбачені та у Офісу великих платників податків ДФС відсутні.

Погодити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 11.05.2017 року по 21.03.2018 року на суму 138134,90 грн.; вважати нарахування основної грошової винагороди обґрунтованим, і таким, що відповідає положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кошти не відшкодовувати, у зв'язку з тим, що державою не передбачені та у Офісу великих платників податків ДФС відсутні. (а.с. 84-89 т. 28)

Ліквідатор у своєму клопотанні про відшкодування витрат та сплати основної грошової винагороди зазначив, що загальна сума витрат, які не відшкодовані, та основної грошової винагороди, яка не сплачена, складає 143915,64 грн.

Згідно розрахунку ліквідатора за період з 16.02.2016 по 21.03.2017 ним були направлені власні кошти на фінансування витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури всього на суму 3273,54 грн, що складаються з:

поштових відправлень в сумі 1637,40 грн.,

сплати судового збору за отримання процесуальних документів та комісія банків в сумі 625,30 грн.,

витрати по закриттю банківських рахунків в сумі 737,84 грн.,

сплата за отримання відомостей з Державних реєстрів в сумі 273,00 грн.

Фактичне відшкодування витрат ліквідатора за вказаний період не відбулося.

Ліквідатором за період з 16.02.2016 по 21.03.2017 нарахована основна грошова винагорода в сумі 49542,00 грн., яка в повному обсязі була виплачена.

Також, за період з 11.05.2017 по 21.03.2018 ліквідатором нарахована основна грошова винагорода в сумі 138134,90 грн. та направлені власні кошти на фінансування витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури всього на суму 2507,20 грн, що складаються з:

поштові відправлення в сумі 1011,20 грн.,

послуги нотаріуса в сумі 500,00 грн.,

сплата за отримання відомостей з Державних реєстрів в сумі 132,00 грн.,

патентно -інформаційний пошук в сумі 864,00 грн.

Фактичне відшкодування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за період 11.05.2017 по 21.03.2018 не здійснювалось.

Як встановлено судом першої інстанції, під час апеляційного провадження витрати ліквідатора в загальній сумі 5780,74 грн. понесені ним за час виконання ліквідаційної процедури, підтверджені належними доказами, а саме відповідними розрахунковими документами та не були відшкодовані раніше.

Розрахунок грошової винагороди ліквідатору виконаний у відповідності до затвердженого ухвалою суду розміру та є арифметично вірним. У заявлений у клопотанні період 1.05.2017 по 21.03.2018 грошова винагорода ліквідатору не відшкодовувалась.

Апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення зазначеного клопотання ліквідатора та покладення витрат ліквідатора та грошової винагороди ліквідатору на кредиторів пропорційно до визнаних судом вимог кредиторів згідно реєстру.

Так, порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Положеннями ч.5 ст.115 Закону, визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється учасниками провадження (в тому числі і кредиторами), ліквідатором проведена робота по ліквідації боржника: з метою виявлення майнових активів банкрута ліквідатором направлені запити до органів, які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно, а саме до: Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області; Управління Держземагенства Харківській області; Управління Держгеокадастру у Харківське районі Харківської області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної інспекції сільського господарства в Харківській області; Центру транспортного сервісу "Ліски" ДП "Укрзалізниця", Міністерства інфраструктури України; Державної авіаційної служби України; Державної фіскальної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Харківської митниці ДФС; Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківській області; Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державного космічного агентства; Головного управління Держпраці у Харківській області; Департаменту економіки та комунальної власності Харківської міської ради.

Згідно отриманих відповідей за ПФ "Кібела" не виявлено зареєстрованого права власності на майно та майнові права.

Ліквідатором ПФ "Кібела" Саутенком С.О. отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно якої відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ПФ "Кібела" відсутні; відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо ПФ "Кібела" відсутні; наявні відомості щодо арешту всього невизначеного нерухомого майна ПФ "Кібела"; відомості з Державного реєстру іпотек містить відомості про іпотеку нерухомого майна.

Ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49878910 від 04.07.2016 року, який свідчить про вилучення записів за завершенням п'ятирічного терміну зберігання.

Також, ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1002322677 від 15.03.2017 р., який свідчить про те, що за ПФ "Кібела" відсутні відокремлені підрозділи.

Ліквідатором направлено запит до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області щодо виконавчих проваджень у відношенні ПФ "Кібела".

Отримано відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 49880693/07.01/В-6 від 28.09.2016 року, яким повідомляється, що на теперішній час у відділі примусового виконання рішень відкритих виконавчих проваджень щодо ПФ "Кібела" немає.

З метою отримання копій статистичної звітності ПФ "Кібела" ліквідатор звернувся з відповідним запитом до Головного управління статистики у Харківській області. Отримано відповідь від Головного управління статистики у Харківській області № 03.2-165/551 від 28.10.2016 року про те, що підприємство подавало фінансовий звіт в останній раз за 2009 рік.

Ліквідатором отримано довідку № 1917/10/28-09-08-15 від 16.03.2016 року від СДПІ з ОВП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС щодо відкритих банківських рахунків підприємства.

Всі рахунки банкрута було закрито, що підтверджується відповідними довідками доданими до звіту.

На підставі Наказу № 1-І від 01.08.2016 року ліквідатором ПФ "Кібела" проведено інвентаризацію майна банкрута. За результатами проведеної інвентаризації складені відповідні інвентаризаційні відомості та акти, згідно яких майна у підприємства не виявлено, відсутні будь-які матеріальні цінності.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником підприємства не були передані ліквідатору документи підприємства, що підлягають довгостроковому зберіганню, у зв'язку з чим такі документи не передавались на зберігання до архівної установи.

Печатка підприємства знищена ліквідатором, про що свідчить наданий суду акт.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанови господарського суду від 07.11.2013 року, ухвали суду від 16.02.2016 року, з урахуванням вказівок Харківського апеляційного господарського суду, викладених у постанові від 11.05.2017 року, ліквідатором додатково виконана наступна робота.

Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 88872092 від 06.06.2017 року, згідно якої у реєстрах відсутні відомості про наявність у банкрута і прав власності на нерухоме майно; за підприємством зареєстровані обтяження - арешт нерухомого майна згідно постанов відділів виконавчої служби.

Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 88871978 від 06.06.2017 згідно якої у реєстрах відсутні відомості про наявність у банкрута прав власності, заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, іпотек.

Отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52470681 від 06.06.2017, який містить перелік рухомого майна ПФ "Кібела", що знаходиться в заставі.

На запит ліквідатора, від ДП "Укрпатент" отримано відповідь (вих. № 726/2017 від 05.07.2017 року), відповідно до якої об'єктів промислової власності, що належать ПФ "Кібела" виявлено не було.

З офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України отримані витяги з наступною інформацією:

Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі в Україні - за пошуком "Власник ПФ "Кібела" не знайдено жодного запису;

Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки - за пошуком "Власник ПФ "Кібела" не знайдено жодного запису;

Відомості з Бази даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" - за пошуком "Власник ПФ "Кібела" не знайдено жодного запису;

Відомості з Бази даних "Відомості про добре відомі знаки в Україні" - за пошуком "Власник ПФ "Кібела" не знайдено жодного запису.

Отриманий витяг № 1003051248 від 22.09.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно того, що підприємство не є засновником інших юридичних осіб.

Ліквідатором з'ясовано, що згідно даних з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нежитлова будівля літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, б.1 належить ПАТ "Харківський завод Гідропривід", на нежитлову будівлю накладений арешт.

Відповідно до наявних відомостей, ПФ "Кібела" права власності на вказану нежитлову будівлю не має та ніколи не мала.

У зв'язку з відсутністю у ліквідатора документації стосовно майна банкрута, яке знаходиться в заставі у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" - товарів в обороті, ліквідатор звернувся до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" із відповідними запитами про надання необхідних документів

На які від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" надійшли наступні відповіді:

лист (вих. № 22/2-26493 від 09.10.17), в якому банк повідомив, що не використав своє право вимоги від ПФ "Орнатус" грошових коштів у розмірі 13 800 000,00 грн., передбаченого п. 1.1. Договору застави № 266-ЗК/08 від 28.11.2008 року;

лист (вих. № 22/2-26316 від 06.10.17) про те, що за наданням інформації стосовно досудового розслідування за фактом незаконних дій з заставним майном ПФ "Кібела" ліквідатору слід звернутися до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві;

лист (вих. № 22/2-26491 від 09.10.17) про те, що надання Договору страхування, яким було застраховано предмет застави згідно Договору застави № 192-ЗК/08 від 26.06.2008 року надати неможливо, оскільки у матеріалах кредитної справи та в архіві банку він відсутній;

заява (вих. № 22/2-26492 від 09.10.17) з копіями витребуваних кредитних та заставних документів, в якому банк повідомив, що не має можливість надати перелік заставного майна до Договору застави № 266-ЗК/08 від 28.11.2008 року, а також копій Договору № 1203/11/08 від 26.11.2008 року, у зв'язку з їх відсутністю у матеріалах кредитної справи та в архівній установі банку;

заява (вих. № 22/2-26861 від 13.10.17) до якої банком надані документальні докази перевірки наявності, стану та умов збереження заставного майна за 2008 рік, частково за 2009 та 2010 роки.

Ліквідатор звернувся із запитом до попереднього ліквідатора у справі, на який отримано лист (вих. № 01-21/1532 від 11.10.17), в якому арбітражний керуючий Капустін В.В повідомляє, що в результаті проведеної роботи стосовно розшуку заставного майна ПФ "Кібела" такого майна не знайдено, відомостей про місцезнаходження предмета застави не встановлено.

З метою пошуку заставного майна банкрута ліквідатором здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 283, за результатами якого складений Акт від 25.08.2017 року.

Ліквідатором на адресу прокурора Харківської області та Начальника ГУНП у Харківській області направлена заява про вчинений злочин (вих. № 01-34/779 від 30.10.2017 року), в якій він просив уповноважені органи відкрити кримінальне провадження та протягом 24 годин з моменту отримання даної заяви внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також - вжити заходів щодо розшуку майна, яке належить ПФ "Кібела", а саме - продуктів харчування, побутової хімії та побутової техніки, що знаходились за вказаними в договорі застави №192-3К/08 від 26.06.2008 року адресами.

Прокуратура Харківської області направила на адресу ліквідатора ПФ "Кібела" повідомлення за вих. № 19/5-17 від 07.11.2017 року про направлення заяви Саутенко С.О. за належністю до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ГУ Національної поліції в Харківській області листом від 04.01.2018 повідомило, що направило заяву ліквідатор про розкрадання заставного майна на адресу т. в.о. начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ліквідатором направлений запит (вих. №01-34/81 від 07.02.18) до т.в.о. начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо результатів розгляду заяви про вчинений злочин.

Від заст. нач. СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь від 14.02.2018, згідно якої, заява ліквідатора внесена до Журналу Єдиного обліку харківського ВП ГУНП в Харківській області за № 183 від 04.01.18 та списано висновком № 353 від 02.02.2018.

Від начальника Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов лист від 16.02.2018, згідно якого, матеріали по заяві щодо розкрадання майна ПФ "Кібела" направлені до Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області, за місцем, де відбулись події, про які йдеться у заяві ліквідатора.

З метою з'ясування подальшої долі кримінального провадження, ліквідатор звернувся із запитом до Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області (вих. № 01-34/129 від 02.03.18) однак відповіді не отримав.

Ліквідатором повторно до Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області надано запит (вих.№ 01-34/566 від 06.11.18).

Згідно листа Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.11.18, управління повідомило, що матеріали щодо розкрадання заставного майна ПФ "Кібела", які направлялись від Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області не надходили.

Ліквідатором неодноразово скликались та проводились збори кредиторів.

Ліквідатором складено ліквідаційний звіт та баланс, який затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області 20.11.2018.

Місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

За висновком апеляційного господарського суду оскільки комітетом кредиторів ПФ "Кібела" фонд для здійснення оплати витрат ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди ліквідатору не створювався, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з ліквідатором боржника та розподілив зазначені витрати ліквідатора між кредиторами пропорційно до визнаних судом вимог.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, тому керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, в разі відсутності майна, коштів у банкрута оплатити грошову винагороду та витрати при проведенні процедур банкрутства арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (в даному випадку право ліквідатора на оплату за виконану ним роботу) в такій спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Апелянт посилається на те, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора судом не досліджено проведену ліквідатором роботу.

Однак, апеляційний господарський суд зазначає, що вказані твердження апелянта спростовуються наведеним вище. Господарським судом детально досліджено проведену ліквідатором роботу та за результатами розгляду та дослідження проведеної ліквідатором роботи затверджено ліквідаційний звіт та баланс про що постановлено ухвалу від 20.11.2018.

Крім того, апелянт посилається на те, що АТ "Сбербанк" самостійно сплачував послуги арбітражного керуючого в період з 16.02.2016, що не враховано місцевим господарським судом при визначенні пропорційності розподілу послуг.

Проте, за висновком апеляційного господарського суду зазначені посилання апелянта не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки досліджуючи вказані заперечення апелянта, суд встановив, що у заявлений ліквідатором період 11.05.2017 - 21.03.2018 (винагорода ліквідатору) та 16.02.2016 - 21.03.2017; 11.05.2017 - 21.03.2017 (витрати на ліквідаційну процедуру) не були виплачені та відшкодовані. Отже, зазначені апелянтом заперечення щодо того, що він сплачував послуги ліквідатора не стосуються періоду , який був предметом розгляду судом першої інстанції при постановленні ухвали від 20.11.2018 .

Отже заперечення апелянта не стосуються періоду понесених та заявлених ліквідатором витрат та оплати послуг, які були предметом розгляду судом першої інстанції 20.11.2018, а тому не є підставою для розподілу вказаних витрат в іншій пропорційності у цьому періоді .

Щодо посилань апелянта АТ "Сбербанк" висловлених в судовому засіданні про те, що АТ "Сбербанк" подавались до суду першої інстанції заперечення щодо розміру оплати послуг ліквідатора - чотирьох мінімальних заробітних плат щомісяця. Судова колегія Східного апеляційного господарського суду зазначає про те, що зазначений розмір оплати послуг ліквідатора встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у даній справі, яка не оскаржена в установленому законом порядку. Отже підстави для її невиконання з урахуванням того, що ліквідатор виконував покладені на нього обов'язки (доказів зворотнього апелянтом не надано), відсутні.

Заперечення іншого кредитора ДФС висловлені у судовому засіданні щодо того, що ДФС є бюджетною установою та, у відповідності до Бюджетного кодексу України, уповноважений виконувати свої фінансові зобов'язання виключно на підставі кошторису - основного планового фінансового документу, яким на бюджетний період встановлюється повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Зазначає, що на рахунках ОДПІ відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди ліквідатору.

Однак, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що такі посилання ДФС (кредитора) не є підставою для безоплатного виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо ліквідації боржника. Крім того, у разі наявності обґрунтованих заперечень щодо оскаржуваної ухвали, ДФС не була позбавлена права звернутись з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого господарського суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі 5023/1721/12, ґрунтуються на чинному законодавстві та зроблені при належному повному та об'єктивному дослідженні обставин справи. Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, документально не підтверджені та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору, який сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, відшкодуванню не підлягають та покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 5023/1721/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.02.2019

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов