Ухвала

від 19.02.2019 по справі 911/2715/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2715/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця Федоренка Тимура Олеговича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кримзеленхоз , АР Крим, м. Феодосія

про визнання недійсним договору субпідряду

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - Т.О. Федоренко, О.В. Пономаренко

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Федоренка Тимура Олеговича б/н від 28.11.2018 року (вх.№2820/18 від 07.12.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кримзеленхоз про визнання недійсним Договору субпідряду №1 від 01.11.2014 року.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2715/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2019 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.02.2019 року (вх. №2249/19 від 05.02.2019 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

У судове засідання 05.02.2019 року відповідач не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Відзив на позов відповідач не надіслав.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкладено розгляд справи на 19.02.2019 року.

У судове засідання 19.02.2019 року відповідач повторно не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Відзив на позов відповідач не надіслав.

Розглянувши у судовому засіданні 19.02.2019 року подане позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що з листа Товариства з обмеженою відповідальністю Кримзеленхоз №46 від 05.09.2018 року стало відомо про те, що 01.11.2014 року між ТОВ Кримзеленхоз та Фізичною особою-підприємцем Федоренко Тимуром Олеговичем укладено договір субпідряду №1 та в подальшому на підставі зазначеного Договору складено накладні: №11 від 05.11.2014 року, №12 за листопад 2014 року та акт здачі-приймання робіт від 17.11.2014 № ОУ-02.

Проте, як зазначає позивач, він ніколи не укладав вказаний договір та не підписував накладні та акт здачі-приймання робіт, а тому, на думку позивача вказані документи є підробленими, оскільки підпис виконано не позивачем, а іншою особою, не уповноваженою на таке підписання. Враховуючи викладене, договір субпідряду №1 від 01.11.2014 року на думку позивача підлягає визнанню недійсним.

Крім того, позивач зазначає, що він не мав намір укладати такий договір, не писав та не надсилав відповідачу відповідних заяв та/або проекту договору, тобто не здійснював акцепту, не надав згоди на укладення договору. Зі слів позивача, підпис в договорі, накладних та акті здачі-приймання робіт виконано не позивачем та значно відрізняється від дійсного підпису.

У поданому клопотанні б/н від 05.02.2019 року (вх. №2249/19 від 05.02.2019 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, позивач зазначає, що не підписував оскаржуваний Договір субпідряду від 01.11.2014 року №1, накладну №11 від 05.11.2014 року, накладну №12 за листопад 2014 року та акт здачі-приймання робіт від 17.11.2014 року №ОУ-02. Зазначені обставини, як вказує позивач, можуть бути підтверджені висновком експерта у відповідній галузі. При цьому, позивач зазначив, що гарантує оплату вартості експертизи.

У судовому засіданні 19.02.2019 року у позивача відібрано умовно-вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів.

В той же час, суд зазначає, що обставини щодо підроблення підпису на Договорі субпідряду від 01.11.2014 року №1, накладній №11 від 05.11.2014 року, накладній №12 за листопад 2014 року та акті здачі-приймання робіт від 17.11.2014 року №ОУ-02 можуть бути встановлені в ході розгляду справи №911/2715/18, шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи підроблення підписів, у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу документів у справі №911/2715/18.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. розділу 1 Інструкції, у разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.8. розділу 1 Інструкції визначено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява N 61679/00) від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи документів у справі №911/2715/18 суд покладає на позивача.

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 177, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №911/2715/18 судову почеркознавчу експертизу документів, а саме, Договору субпідряду від 01.11.2014 року №1, накладної №11 від 05.11.2014 року, накладної №12 за листопад 2014 року, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-02 від 17.11.2014 року.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи документів у справі №911/2715/18 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи документів у справі №911/2715/18 наступні питання:

- чи виконані підписи на Договорі субпідряду від 01.11.2014 року №1 та складених на його виконання накладних № 11 від 05.11.2014, № 12 за листопад 2014 та акті здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 17.11.2014 № ОУ-02 від імені замовника/субпідрядника/отримувача Фізичною особою-підприємцем Федоренком Тимуром Олеговичем;

- якщо підписи виконано не Фізичною особою-підприємцем Федоренком Тимуром Олеговичем, необхідно встановити, з наслідуванням чи без наслідування підпису Фізичної особи-підприємця Федоренка Тимура Олеговича виконано підписи на наведених документах.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Федоренка Тимура Олеговича.

5. Провадження у справі №911/2715/18 зупинити до отримання висновків експертів.

6. У відповідності до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати позивача невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

8. Роз'яснити позивачу, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

9. Матеріали справи №911/2715/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

10. Повідомити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/2715/18.

12. Попередити сторони, що згідно ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 25.02.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць