Ухвала

від 25.02.2019 по справі 927/833/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/833/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., вивчивши клопотання судових експертів, які надійшли по справі №927/833/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА , вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ , вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

про стягнення 446535грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ , вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА , вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

про стягнення 598845грн.30коп.

без призначення судового засідання та виклику представників сторін ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 338791грн.38коп. основного боргу, 13708грн.23коп. інфляційних втрат, 7546грн.23коп. трьох процентів річних та 86489грн.26коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу №18/2017 від 01.12.2017.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує з підстав невиконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару.

Ухвалою суду від 21.01.2019 у даній справі прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА про стягнення 490000грн. суми сплаченої попередньої оплати, 72875грн.75коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 35969грн.55коп. пені до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

21 січня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також за клопотанням відповідача за первісним позовом суд ухвалою від 21.01.2019 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судових експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

18 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №798-800/19-24, 803-807/19-24 від 15.02.2019 та матеріалами справи №927/833/18 надійшло клопотання судового експерта Бугаєнко О.Д. про уточнення питань.

Ухвалою суду від 25.02.2019 з метою вирішення питань, поставлених у клопотанні судового експерта, провадження у даній справі поновлено.

Вивчивши зміст та підстави подання судовим експортом вищезазначеного клопотання, суд доходить висновку про доцільність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас за змістом п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012 з подальшими змінами) експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань.

В своєму клопотанні судовий експерт з посилання на норми матеріального права з визначення понять майновий стан суб'єкта господарювання та господарська операція просить редакції першого та третього питань, поставлених судом на вирішення експерта в ухвалі від 21.01.2019 про призначення судової економічної експертизи, привести у відповідність до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012 з подальшими змінами).

Приймаючи до уваги, що на судового експерта покладається обов'язок провести повне дослідження, дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, враховуючи, що запропонована судовим експертом редакція першого та третього питань відповідають предмету експертизи, тому з метою створення судовому експерту умов для належного виконання ним його обов'язку з надання грунтовного та об'єктивного висновку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст.99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Бугаєнко О.Д. про уточнення першого та третього питань, поставлених на вирішення експерта при проведенні судової економічної експертизи задовольнити.

2. Викласти перше та третє питання, поставлені на вирішення експертів, які зазначені у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської від 21 січня 2019 року у справі №927/833/18 про призначення судової економічної експертизи, в такій редакції:

- Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ (вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011, ідентифікаційний код 38509873) та Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА (вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ідентифікаційний код 33484509) на дату укладання та закінчення терміну дії договору купівлі-продажу №18/2017 від 01.12.2017?

- Як вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ (вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011, ідентифікаційний код 38509873) та Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА (вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ідентифікаційний код 33484509)? .

Ухвала підписана 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич