Ухвала

від 22.02.2019 по справі 810/3693/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3693/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Так, апеляційна скарга Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У Законі України Про Державний бюджет на 2018 рік станом на 01.01.2018 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1762 грн.

При цьому, пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали даної справи, судом першої інстанції було частково задоволено позов ОСОБА_1, а саме в частині визнання дій Ірпінського ОУПФ України Київської області щодо не зарахування гр. ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 26.11.1974 по 29.07.1975, серпень 1975 та щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по стажу роботи з 02.07.2001 по 31.12.2007 у ЗАТ СП Укрсибтрансавіа протиправними та зобов'язання Ірпінське ОУПФ України у Київській області здійснити гр. ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи для призначення пенсії 8 місяців (з 26.11.1974 по 29.07.1975) навчання на денному стаціонарному підготовчому відділенні інституту, один місяць (серпень 1975) навчання на 1 курсі інституту та період роботи з 01.06.2005 по 31.03.2008 з 01.12.2017. В решті позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з цим, розмір судового збору за подання апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року становить 1 057, 20 грн. (704,80 грн. х 150 %) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 42250890, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 760/21714/16-а.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Собків Я.М.