Рішення

від 25.02.2019 по справі 400/3174/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. № 400/3174/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю Вознесенськавтортанс , вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Трудове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56552

про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначенням перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування м. Вознесенську від 20.12.2017, оформленого Протоколом №1 в частині допуску перевізника-претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу №4 маршруту №33 Ринок-РЕМ-вул. Виноградна та визначення ФОП ОСОБА_1, як перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.11.2018 при ознайомлені з матеріалами справи № 814/1443/18 дізнався, що ФОП ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію на конкурс, що він, як перевізник не відповідає вимогам ст.34 Закону України Про автомобільний транспорт та подав недостовірну інформацію на участь в конкурсі, тому відповідач повинен був відповідно до п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 прийняти рішення про недопущення його до участі у конкурсі автомобільного перевізника.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки від ФОП ОСОБА_1 для участі у конкурсі було отримано комплект документів, який відповідає вимогам ч.1 ст.46 Закону України Про автомобільний транспорт та п.29 Порядку № 1081, тому правових підстав для недопуску ФОП ОСОБА_1 не було. Документи та інформація надана перевізниками-претендентами відповідно до п.37 Порядку була перевірена та фактів надання недостовірної інформації не було виявлено.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: надав суду клопотання про залишення позову без розгляду. В судовому засіданні 13.12.2018 суду пояснив, що надані ним документи на конкурс відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13.12.2018 клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду залишено без задоволення, позивачу поновлено строк звернення для суду.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

10.11.2017 рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області "Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську та оголошення конкурсу" оголошено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, зокрема по об'єкту №4 - маршруту №33 "Ринок-РЕМ-вул. Виноградна".

15.11.2017 оголошення про проведення конкурсу оприлюднено у місцевій газеті "Новини Вознесенська: день за днем" від 15.11.2017 №46.

В строк до 20.12.2017 заявки на участі у конкурсі щодо об'єкту №4 - маршруту №33 "Ринок-РЕМ-вул. Виноградна" подали два перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТДВ "Вознесенськавтотранс".

Протокол № 1 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську від 2012.2017 свідчить, що всі документи перевірені на комплектність та достовірність відповідно до пп.29,37,67 постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 та вирішили: допустити перевізників-претендентів ТДВ Вознесенськавтотранс , фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі. Переможцем з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську на об'єкті № 4 визначено -ТДВ Вознесенськавтотранс . Визначено ФОП ОСОБА_1, як перевізника-претендента, який за результатами посів друге місце.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно зі ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

Пунктом 29 вищезазначеного Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та певний перелік документів. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу ( п.37 Порядку).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не перевірив, що ФОП ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію та не відповідає вимогам ст.34 Закону України Про автомобільний транспорт .

Відповідач у відзиві зазначив, що питання щодо контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт відноситься до повноважень Укртрансбезпеки від якої не надходило інформації, що перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.34 Закону. Для використання на об'єкті конкурсу № 4 третьою особою у справі були надані три транспортних засоби, які включені до ліцензійної справи та мають відповідні ліцензійні картки. Інформація про те, що транспортні засоби ФОП ОСОБА_1 не пройшли обов'язковий технічний контроль до відповідача не надходила.

З наданих ФОП ОСОБА_1 документів та отриманої інформації від Управління Укртрансбезпеки, Управління патрульної поліції, Територіального сервісного центру № 4844 РСЦ МВС України не було отримано інформації, яка б свідчила, що ФОП ОСОБА_1 надані недостовірні дані.

Відповідач у спірних правовідносинах виступає суб'єктом владних повноважень, тому відповідно до ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не зазначив суду, яку норму права порушив відповідач, допускаючи ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, яким нормативно-правовим актом передбачений обов'язок відповідача перевірити достовірність наданих перевізником-претендентом даних.

Крім того, позивач не зазначив суду, яким чином порушені його права тим, що до конкурсу допустили третю особу та він посів друге місце, оскільки позивач у справі визнаний переможцем конкурсу.

За змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Але при цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Правова позиція щодо обов'язкової умови надання правового захисту судом, як то наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, висловлена Верховним Судом України у постановах від 15.12.2015 року у справі №21-5361а15 та від 01.12.2015 року у справі №21-3222а15.

У даному спорі позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та не надано відповідних доказів, яким чином рішення конкурсного комітету, викладене у протоколі від 20.12.2017 порушує права або інтереси позивача, тобто породжують, змінюють або припиняють його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Вознесенськавтортанс (вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 03117872) до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 04056569) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко