Ухвала

від 17.05.2019 по справі 400/3174/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3174/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю Вознесенськавтортанс про витребування доказів у справі за його позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Ярошенка Івана Тихоновича, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю Вознесенськавтортанс (далі - ТДВ Вознесенськавтортанс ) - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТДВ Вознесенськавтортанс подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт, в порядку статті 80 КАС України, подав клопотання про витребування доказів.

Так, апелянт просить витребувати від Вознесенської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості зареєстровані до 15.11.2017 року трудові договори, укладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та працівниками в яких значаться посади: медсестра, механік, за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260.

Також, просить витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів (договір оренди), технічний паспорт на матеріально-технічну базу, яка розташована на відстані не більше як 100 км. від місця формування оборотного рейсу.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що однією з підстав позову є те, що ФОП ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію щодо трьох механіків та двох медсестер, які офіційно працевлаштовані, працюють на повну ставку та перебувають у штаті не менш, як один рік до дати оголошення конкурсу.

Крім того, позивач наголошує на тому, що ФОП ОСОБА_1 не мав матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 км. від місця формування оборотного рейсу, хоча згідно переліку показників до конкурсу вказував, що вона є.

Враховуючи, що правовстановлюючі документи з технічною документацію (технічний паспорт БТІ) або договір оренди на матеріально-технічну базу знаходяться безпосередньо у ФОП ОСОБА_1 , то позивач позбавлений можливості їх надати.

Також, представник ТДВ Вознесенськавтортанс обґрунтовуючи необхідність подання даного клопотання зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання про витребування доказів, суддя вважає необхідним задовольнити його, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, а також те, що витребувані докази можуть вплинути на правильність вирішення справи по суті спору, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані докази.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю Вознесенськавтортанс про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вознесенської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (56500, Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 97) зареєстровані до 15.11.2017 року копії трудових договорів, укладених між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та працівниками, в яких значаться посади: медсестра, механік за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260.

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для огляду оригінали та копії для приєднання до матеріалів справи правовстановлюючих документів (договір оренди), технічний паспорт на матеріально-технічну базу, яка розташована на відстані не більше як 100 км. від місця формування оборотного рейсу.

Зазначені документи надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій ОСОБА_2 О. за адресою: проспект Гагаріна АДРЕСА_1 65039.

Витребувані докази надати суду до 20 червня 2019 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька