Ухвала

від 25.02.2019 по справі 824/1740/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1740/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі у справі №824/1740/15-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі до відкритого акціонерного товариства "Букогор" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа №824/1740/15-а, виданого 14.09.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом;

- замінити стягувача у виконавчому листі №824/1740/15-а, виданому 14.09.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом його правонаступником, а саме: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 41314497).

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 379 та п. 18.4 Перехідних положень КАС України не містять приписів, які регулюють відповідність заяви про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі вимогам КАС України.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, зокрема, положення ст. 171, 160,161 КАС України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист були фактично повернуті 14.02.2019 року, тому на думку останнього річний строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання обраховується саме з цієї дати.

Однак, жодних доказів на підтвердження указаного заявником не надано, а також не зазначено причини неможливості їх подання. Зокрема, заявником не надано до суду журналу вхідної кореспонденції чи супровідного листа органу державної виконавчої служби.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п. 18.4 Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку із зазначеним заявник має сплатити судовий збір за подання даної заяви, а саме 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 р." з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Враховуючи зазначене позивачу необхідно сплатити до суду судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 576,30 грн.

Натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

          Суддя           О.В. Анісімов