Ухвала

від 22.02.2019 по справі 825/2139/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2139/18

адміністративне провадження №К/9901/66703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжинський механічний завод до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00003471400 від 26.10.2017 та №00003461400 від 26.10.2017; зобов'язання Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом вилучення записів про донарахування податку на додану вартість у сумі 5 496,00 грн. та 21 981,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' залишено без розгляду, з підстав порушення позивачем місячного строку на звернення до суду, встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ ''Ніжинський механічний завод'' задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року залишити в силі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

В свою чергу, у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги товариства, суд апеляційної інстанції виходив з того, що що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючого органу суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

А відтак, враховуючи оскарження позивачем рішень податкового органу, які прийняті 26 жовтня 2017 року, подання до суду позовної заяви 25 травня 2018 року свідчить про дотримання встановленого пунктом 56.18 статті 56 ПК України 1095-денного строку на судове оскарження рішень контролюючого органу.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі К/9901/48212/18.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18 касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко