Ухвала

від 24.06.2019 по справі 825/2139/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 24 червня 2019 року Київ справа №825/2139/18 адміністративне провадження №К/9901/17290/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Ханової Р.Ф., суддів – Гончарової І.А,   Олендера І.Я.,         перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №825/2139/18 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський механічний завод» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №825/2139/18. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №825/2139/18 оскаржуються № 00003461400 від 26 жовтня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 27477,00 гривень та № 00003471400 від 26 жовтня 2017 року, яким були внесені зміни до податкових декларацій. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №825/2139/18 відноситься до категорії справ незначної складності. За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №825/2139/18 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський механічний завод» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова Судді                                                                                                    І.А. Гончарова                                                                                                         І.Я.Олендер