Ухвала

від 25.02.2019 по справі 712/2575/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2575/19

Провадження № 2з/712/1252/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)майно, а саме:житловий будинок, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. серж. ОСОБА_4, буд. 197;земельну ділянку, кадастровий № 7110136700:01:021:0061,площею 0,25 га, розташована в межах міста Черкаси;земельну ділянку, кадастровий № 7110136700:01:021:0015, площею. 0.0671 га, розташована в межах м. Черкаси; частку у статутному капіталі ТОВ ВСП , 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СЕРЖАНТА ВОЛКОВА, будинок 197, код ЄДРПОУ: 42636061, в розмірі 4 800 120.00 грн.; частку у статутному капіталі ТОВ "ТОПМЕДСЕРВІС", 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ПАСТЕРІВСЬКА, будинок 21, код ЄДРПОУ: 39338744, в розмірі 2 500 грн.; частку у статутному капіталі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ БЛАГОУСТРІЙ", 18035, Черкаська обл., місто Черкаси, ОСОБА_4, будинок 197, код ЄДРПОУ: 40618962, в розмірі 18 500.00 грн.; частку у статутному капіталі ТОВ "ЧИСТИЙ КРАЙ", 18005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: 40618978, в розмірі 250.00 грн.; частку у статутному капіталі ТОВ "ТЕТРАГОН ПЛЮС", 18000, Черкаська обл., місто Черкаси. ВУЛИЦЯ СЕРЖАНТА ВОЛКОВА, будинок 197, код ЄДРПОУ: 42493096, в розмірі 1000.00 грн.

25.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль BENTLEY CONTINENTAL GT 2006 року випуску, дата реєстрації 17.10.2018 року, об?єм двигуна 5998 см3.

Також просив накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ВСП , 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СЕРЖАНТА ВОЛКОВА, будинок 197, код ЄДРПОУ: 42636061, в розмірі 4 800 120.00 грн.;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПМЕДСЕРВІС", 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ПАСТЕРІВСЬКА, будинок 21, код ЄДРПОУ: 39338744, в розмірі 2 500 грн ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ БЛАГОУСТРІЙ", 18035, Черкаська обл., місто Черкаси, ОСОБА_4, будинок 197, код ЄДРПОУ: 40618962, в розмірі 18 500.00 грн.;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ КРАЙ", 18005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: 40618978, в розмірі 250.00 грн.;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГОН ПЛЮС", 18000, Черкаська обл., місто Черкаси. ВУЛИЦЯ СЕРЖАНТА ВОЛКОВА, будинок 197, код ЄДРПОУ: 42493096, в розмірі 1000.00 грн.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову : розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій,які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині накладення арешту на автомобіль BENTLEY CONTINENTAL GT 2006 року випуску, дата реєстрації 17.10.2018 року, об?єм двигуна 5998 см3, оскільки не накладення арешту дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на частки у статутному капіталі вище вказаних ТОВ , суд насамперед керується положеннями ч. 3 ст.150 ЦПК України , про те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява в частині накладення арешту на частки у статутному капіталі вище зазначених ТОВ не підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову у вказаній частині, оскільки заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що запропонований позивачем спосіб не є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

За наведених обставин, суд вважає, заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на частки у статутному капіталі зазначених ТОВ необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль BENTLEY CONTINENTAL GT 2006 року випуску, дата реєстрації 17.10.2018 року, об?єм двигуна 5998 см3 .

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: