Постанова

від 25.02.2019 по справі 725/3730/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кітова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ АВТОПОСЕЙДОН , на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців, від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців, від 01.02.2019 року частково задоволено клопотання адвоката Кітова О.В. про повернення вартості товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1840/40800/18 від 23.06.2018 року та повернуто ТОВ АВТОПОСЕЙДОН кошти в сумі 246408,01 грн., отримані від реалізації вилученого товару, а саме 9699 кг свіжих персиків не розфасованих, 8052 кг нектарину свіжого та 2491 кг свіжих абрикосів.

На вказану постанову адвокат Кітов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині визначення суми, яка підлягає поверненню та повернути ТОВ АВТОПОСЕЙДОН кошти в сумі 311912,61 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає розгляду, і в її прийнятті необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.529 МК України порядок оскарження постанови суду(судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Як вбачається зі змісту ст. ст. ст.283, 284, 285 і 287 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення, якими прийняті рішення по суті. Зазначений перелік є вичерпним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов'язковим до виконання на території України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в

ЄУНСС 715/1016/18 Головуючий в І інстанції: Федіна А.В.

Номер провадження 33/822/134/19 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Категорія справи: в порядку виконання

апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01 лютого 2019 року ухвалене в порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2019 року і можливість оскарження такої постанови нормами КУпАП не передбачена.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не підлягає розгляду, а тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.529 МК України, ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Кітову О.В. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Першотравненого районного суду м.Чернівців від 01 лютого 2019 року щодо часткового задоволення клопотання про повернення ТОВ АВТОПОСЕЙДОН коштів, одержаних від реалізації вилученого товару.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.02.2019 року

(дата засвідчення копії)