Рішення

від 26.02.2010 по справі 2-1727/09

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                  Справа №2-1727/09р.

                        РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року

             Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді         - Зінькова В.І.

             При секретареві         - Гелич М.В.

     За участю прокурора       - Шерстяних О.О.

            Представника Органу опіки – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом прокурора м. Армянська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа – ОСОБА_5,

                    ВСТАНОВИВ:

    Прокурор м. Армянська звернувся до суду, просить  відібрати від ОСОБА_4 його дитину – ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення його батьківських прав відносно сина, стягнувши з нього аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прокурор вказав, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує обов”язки по вихованню дитини, злісно ухиляється від виконання батьківських обов”язків. На теперішній час ніде не працює. Малолітній ОСОБА_3 був поставлений на облік, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Крім того, прокурор вказав, що ОСОБА_4 матеріально дитину не забезпечує, зловживає спиртними напоями.

    У судовому засіданні представник прокурора Шерстяних О.О.   наполягає  на позові вказавши, що малолітній ОСОБА_3 фактично виховується бабусею – ОСОБА_5, з якою він проживає і вона його утримує.

    До останнього часу ОСОБА_4 проживав з матір’ю, і вони разом займались вихованням дитини. Але з 2008 року, ОСОБА_4 став проживати у цивільному шлюбі з іншою жінкою, і проживати у її квартирі. В зв’язку з цим він перестав займатись вихованням сина, надавати кошти на його утримання, а також передавати кошти, які він отримував як аліменти від матері, яка позбавлена батьківських прав. Крім того, він став приходити до матері у нетверезому стані, що негативно  вплинув  на його виховання.

    Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить відібрати від ОСОБА_4  його сина – ОСОБА_6 – 28.09.1999р.н., стягнувши з нього аліменти на утримання сина.

        Відповідач  в судовому засіданні   з   вимогами прокурора не погодився, вказавши, що  він дійсно упустив контроль над сином, оскільки працював, і не мав можливості  займатися вихованням.  Він завжди цікавився його навчанням, інколи допомагав у виконанні домашніх завдань. Коли викликали до школи, також приходив, і цікавився станом навчання сина. Дійсно він став проживати у цивільному шлюбі із жінкою, і проживати в її квартирі, де разом з ними також проживає донька його жінки. Його син залишився проживати разом з бабусею, оскільки він звик з малеку з нею проживати, і крім того, його мати категорично заперечує проти того, щоб він забирав від неї онука, вказавши, що у противному випадку вона наложить на себе руки.

    Приймаючи до уваги, що його мати раніше дійсно знаходилась на психічному обліку і проходила з цього приводу лікування, він залишив сина на її вихованні.  

ОСОБА_4 пояснив, що син знаходиться на вихованні його матері ОСОБА_5, і він не завжди був згоден з методами виховання, в зв’язку з чим, в них напруженні стосунки.   удома , що дає їй можливість  контролювати дітей, крім того старші діти  так само стали їй допомагати матеріально.

Треті особи - Орган опіки і піклування Армянської міської Ради – ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги  прокурора, вказавши, що батька відсторонився від виконання своїх батьківських обов”язків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв”язку з чим, вважають можливим відібрати від відповідача ОСОБА_4 його сина ОСОБА_7, зі стягненням з нього аліментів на його утримання.

Третя особа – ОСОБА_5 пояснила, що дійсно з малолітнього віку вона виховує свого онука ОСОБА_3. Відповідач фактично допомоги на його утримання останнім часом не надає, і крім того, не передавав коштів, які він отримував від жінки, яка позбавлена стосовно сина батьківських прав.

Так, ОСОБА_4 інколи приймав заходи по вихованню сина, але це було не постійно. Підтримує позов, просить його задовольнити.  

    Суд, вислухавши  прокурора,  представника органу опіки і піклування Армянської міської Ради, свідків,   дослідивши матеріали справи   вважає , що вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

    Так відповідно до висновку органу опіки і піклування Армянської міської Ради – вважають обгрунтованним рішення про відібрання дитини від ОСОБА_4В.(а.с.3).

     Згідно свідоцтва  про народження малолітнього ОСОБА_6   – 28.09.1999 року - його батьками   є   ОСОБА_4 і ОСОБА_8.(а.с.4).

    Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_3 з 1 –го класу. ОСОБА_10 займаються його бабуся ОСОБА_5 так і його батько ОСОБА_4 Батько приходить до школи, коли його викликають. ОСОБА_3 розвинутий нормально, вчиться також нормально. Від ОСОБА_4 надходили пропозиції у допомозі  при ремонті у класі. Але приймаючи до уваги, що він працював електриком, то такі роботи проводяться їх працівниками. Гроші в фонд склала зі сторони ОСОБА_3 здаються у повному об”ємі і регулярно.

    Згідно до акту обстеження малолітнього ОСОБА_3 він проживає у 2-кімнаьній квартирі разом із бабусею ОСОБА_5 і батьком ОСОБА_4, який періодично проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, і в цей час вихованням і утриманням сином не займається.

    Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що відсутні підстави для відібрання від ОСОБА_4 його сина – ОСОБА_3.

Суд, приймає до уваги, що прокурор   вимушений  звернутися до суду, оскільки із-за неналежного відношення  до своїх батьківських обов'язків, здоров'я і  виховання дитини поставлене під загрозу .

    Проте  в судовому засіданні встановлено , що відповідач   змінив  своє відношення  до виховання свого сина і його матеріальному утримання, і є підстави припускати , що надалі він виправить  своє відношення  до виховання сина.

    На підставі викладеного, суд приходить до висновку,  позивачем не представлено  належних доказів, що свідчать про те, що відповідач злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, в  зв'язку, з  чим суд вважає за необхідне не відбирати дитину у відповідача, а винести офіційне попередження  про необхідність зміни відношення  до виховання свого сина.

Керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 170 СК України, суд

ВИРІШИВ:

    У позові  прокурора м. Армянська   відмовити.

Попередити  ОСОБА_4 про необхідність зміни відношення  до виховання свого сина: ОСОБА_3 - 28.09.1999р.н.

Покласти на орган опіки і опікування  Армянської міської Ради АР Крим,  контроль за виконанням – ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків по вихованню сина: ОСОБА_3 –28.09.1999р.н.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя: