Ухвала

від 25.02.2019 по справі 640/4203/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4203/19

н/п 1-кс/640/2920/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1201822000000099 від 25.01.2018 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 6323280300:01:000:0260 та 6323280300:01:000:0107, які знаходяться у с/раді. Покровська Коломацького району Харківської області.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що в період листопада-грудня 2016 року ОСОБА_5 , займаючи посаду директора КП «Джерельне», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , який займав посаду директора ТОВ «Уніта», заволоділи державними коштами субвенції місцевого бюджету, виділеними КП «Джерельне» на проведення реконструкції водонапірної башти у с. Первухинка Богодухівського району Харківської області, в сумі 184 514,00 грн., що є великим розміром, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт, в частині завищення їх фактичного обсягу та вартості. 17.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі та злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не викликались, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 1201822000000099 від 25.01.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільного позову, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 6323280300:01:000:0260 та 6323280300:01:000:0107, які знаходяться у с/раді. Покровська Коломацького району Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1201822000000099 від 25.01.2018 про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1