Постанова

від 07.06.2007 по справі 8/190/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/190/06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

07 червня 2007 р.                                                                                   № 8/190/06  

              Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Глос О.І.,

суддів :Бакуліної С.В.,Муравйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ напівфабрикатів”

на постанову від 20.03.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 8/190/06

господарського суду Запорізької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Порт”

доТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів”

простягнення 140 141,27 грн. основного боргу

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:не з'явились

від відповідача:не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Попова І.А.) від 07.07.2006 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Мірошниченко М.В., судді –Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М.) від 20.03.2007 року, у справі № 8/190/06 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача суму 140 141,27 грн. основного боргу; 1 519,41 грн. судових витрат.

В касаційній скарзі ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” просить скасувати ухвалені по справі судові акти повністю та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.32, ч.2 ст.34, ст.43, п.3 ч.1 ст.84 ГПК України, ч.1 ст.638, ст.ст. 875, 877 ЦК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.09.2004 року між ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” (замовник) і ТОВ “Порт” (генпідрядник) був укладений договір генпідряду № 01/09-04, згідно якого замовник доручає, а генпідрядник виконує власними і залученими силами і коштами ремонтно-будівельні роботи по реконструкції виробничих приміщень і благоустрою території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. Всі роботи, передбачені наданим договором, виконуються у відповідності з проектною документацією або письмовим технічним завданням від замовника.

Загальна вартість робіт за договором визначається із затверджених сторонами договірних цін, які є невід'ємною частиною цього договору і визначаються на кожний етап і вид робіт (п.2.1 договору).

Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за фактично виконані об'єми робіт на підставі актів здачі-приймання, що складаються у відповідності з вимогами ДБН. 1.1-2000 по формі КБ-2в і КБ-3 (п.4.1 договору).

Оплата здійснюється протягом п'яти календарних днів після підписання форм і здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок генпідрядника (п.4.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п.18.2 договору).

Сторонами складені та підписані типові форми № КБ-2в - акт прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року та КБ-3 - довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року. Згідно вказаних документів, позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи на суму 140 141,27 грн.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист (від 26.05.2006 року за вих. № 051) з вимогою про перерахування суми 140 141,27 грн. в якості оплати за виконані підрядні роботи. Вказаний лист отриманий відповідачем 06.06.2006 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач суму боргу в розмірі 140 141,27 грн. позивачу не перерахував, у зв'язку з чим останній звернувся в суд з позовом про стягнення вказаної суми з відповідача. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору генпідряду № 01/09-04 від 06.09.2004 року, укладеного між сторонами, та приписах ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши обставини справи суди дійшли вірного юридичного висновку, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на договорі, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

У відповідності зі ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Сторони в договорі № 01/09-04 обумовили порядок та строки здійснення оплати за виконані роботи, а саме - оплата здійснюється протягом п'яти календарних днів після підписання форм і здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок генпідрядника (п.4.2 договору).

Сторонами були підписані акт прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року (за формою № КБ-2в) і довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року (за формою КБ-3) на суму 140 141,27 грн. Вказані акти підписані відповідачем без зауважень та застережень.

У відповідності з наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 року “Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві”, акт приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в) складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику).

Згідно до вищевказаного наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури “Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві”, довідка за формою № КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва. Довідка складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства, якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи, незалежно від форми власності цього підприємства та джерел фінансування цих робіт.

У встановлені в договорі строки відповідач не здійснив оплати за виконані позивачем підрядні роботи. На окрему вимогу позивача про сплату суми боргу відповідач також не відреагував. Згідно акту звірки взаємних розрахунків сторін від 11.05.2006 року, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 01/09-04 складає суму 140 141,27 грн. Доказів перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми 140 141,27 грн. вартості виконаних підрядних робіт суду не надано.

Доводи скаржника про неукладеність договору генпідряду № 01/09-04 від 06.09.2004 року з посиланням на відсутність проектно-кошторисної документації до нього обґрунтовано не взяті судами до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Пунктом 5.1 договору визначено, що замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу генпідряднику проектної документації в 2-х екземплярах.

З матеріалів справи вбачається, що ціна підрядних робіт за договором

№ 01/09-04 від 06.09.2004 року визначена сторонами в договірних цінах, що є невід'ємними частинами цього договору, згідно умов п.2 договору, а обсяг та зміст підрядних робіт визначені сторонами в локальних кошторисах, що також є невід'ємними частинами договору № 01/09-04. Копії вищевказаних документів залучені до матеріалів справи (т.1 а.с. 29-50). Звідси випливає, що суди дійшли вірного висновку, що сторонами узгоджена проектно-кошторисна документація до договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічне положення закріплено в ст.180 ГК України, якою також передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Зміст договору генпідряду № 01/09-04 від 06.09.2004 року свідчить про те, що його сторонами досягнута згода по всім істотним умовам, що необхідні для договорів даного виду, у т.ч. сторонами визначений предмет, ціна та строк дії договору.

Посилання скаржника на те, що заявлена до стягнення сума в розмірі 140 141,27 грн. є кінцевим розрахунком за виконані роботи, для здійснення оплати якої має бути складений акт вводу об'єкту в експлуатацію (пункти 4.4, 12.1 договору), який на даний час ще не оформлений, у зв'язку з чим у відповідача не виникло обов'язку здійснювати з позивачем кінцевий розрахунок за виконані роботи, є необґрунтованими і спростовані судами наступним.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва визначено “Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів”, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004 року № 1243.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування (п.1 Порядку).

Для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії відповідно до пункту 3 Порядку замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія. Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію (п.5 Порядку).

На підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії. Результати перевірки робочою комісією готовності закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії оформляються актами, форми яких затверджуються Держбудом. Акти робочої комісії оформляються генеральним підрядником, підписуються головою та членами робочої комісії і передаються державній приймальній комісії (п.9 Порядку).

У разі виявлення на закінченому будівництвом об'єкті недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією. Після усунення недоліків та підписання робочою комісією відповідного акта закінчений будівництвом об'єкт передасться генеральним підрядником замовнику під охорону і зберігання (п.10 Порядку).

Замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії. Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію (п.13 Порядку).

Підготовку акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для підписання членами державної приймальної комісії забезпечує замовник (п. 16 Порядку).

Замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта (п.19 Порядку)

За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом (п.27 Порядку).

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги про стягнення суми 140 141,27 грн. боргу в якості оплати за виконані підрядні роботи, згідно підписаних між сторонами прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року (за формою № КБ-2в) і довідки вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року (за формою КБ-3) на суму 140 141,27 грн. В силу п.4.1 і п.4.2 договору, відповідач повинен здійснити оплату виконаних позивачем робіт протягом 5 календарних днів після підписання відповідних документів.

Згідно умов п.4.4 договору кінцеві розрахунки мають здійснюватися через 20 днів після підписання акта здачі об'єкта в експлуатацію. Умовами п.12 договору визначено, що здача-приймання робіт після закінчення будівництва здійснюється у відповідності з діючими нормами і правилами і оформлюється актом вводу об'єкта в експлуатацію.

Касаційна інстанція вважає цілком вірним висновок судів, що пункт 4.4 договору № 01/09-04 закріплює положення про кінцеві розрахунки між сторонами стосовно тих правовідносин, які можуть виникнути після введення об'єкту в експлуатацію, оскільки на відповідному етапі сторони можуть заявити претензії, що витікають з підрядних правовідносин, як-то, про недоліки виконаних підрядних робіт, тощо.

Частиною 1 ст.882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Світ напівфабрикатів” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року у справі

№ 8/190/06 залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року у справі № 8/190/06 –без змін.

Головуючий-суддя                                          О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

О.Муравйов