Ухвала

від 26.02.2019 по справі 160/1824/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа 160/1824/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши позовні матеріали за позовною заявоюПриватного підприємства Арсенал-2010 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Приватне підприємство Арсенал-2010 (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з позовними вимогами:

1)визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 р. №0016241422 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток призваних підприємств на загальну суму 122 400,00грн.;

2)визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 03.01.2019 р. №30-55 на суму 201 279,40грн.;

3)визнати протиправним та скасувати рішенняпро опис майна в податкову заставу від 30.01.2019 р. №30-55.

Позовна заява зареєстрована в суді та їй присвоєно адміністративної справи №160/1824/19.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 19 210,00грн.

За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви підприємствомподано платіжне доручення №426 від 18.02.2019 р.на суму 1921,00грн., проте, сплаченого не в тому розмірі, тобто без урахування вимог закону щодо ставки судового збору за позовні вимоги, які містять вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Позовна вимога 1) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2018 р. №0016241422 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток призваних підприємств на загальну суму 122 400,00грн, є вимогою майнового характеру, судовий збір складає 1921,00грн.

Позовна вимога 2) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.01.2019 р. №30-55 на суму 201 279,40грн., є вимогою майнового характеру, судовий збір складає 3019,19грн.

Позовна вимога 3) про визнання протиправним та скасування рішенняпро опис майна в податкову заставу від 30.01.2019 р. №30-55, є вимогою немайнового характеру, судовий збір складає 1921,00грн.

Позивачем сплачено судовий збір за позов лише у сумі 1921,00грн.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 4940,19,00грн. (6861,19грн.-1921,00грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Арсенал-2010 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеруу розмірі 4940,19,00грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд .

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук