Ухвала

від 27.03.2019 по справі 160/1824/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 року          Справа №160/1824/19

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Рябчук О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справиза позовною заявою Приватного підприємства «Арсенал-2010» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

          25 лютого 2019 року Приватне підприємство «Арсенал-2010» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – відповідач) з позовними вимогами:

1)визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 р. №0016241422 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток призваних підприємств» на загальну суму 122400,00грн.;

2)визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 03.01.2019 р. №30-55 на суму 201279,40грн.;

3)визнати протиправним та скасувати рішенняпро опис майна в податкову заставу від 30.01.2019 р. №30-55.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 рокувідкрито провадження у адміністративній справі; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.03.2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання.

Заслухавши доводи представника позивача в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2-5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, а також зметою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача та необхідним витребувати1) від Східного офісу Держаудитслужби:копію Акту від 02.06.2016 р. №05-19/6, складеного за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності взаємодії Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» з Приватним підприємством «Арсенал-2010»; копії бухгалтерських первинних документів ПП «Арсенал-2010», а саме: договір від 21.04.2015 р. №21-04/15, укладений між ТОВ «ЗіллеТрейд» та ПП «Арсенал-2010», рахунок фактуру №3Т-042334, видаткову накладну №3Т-042334;2) від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії бухгалтерських первинних документів ПП «Арсенал-2010», а саме: договір від 21.04.2015 р. №21-04/15, укладений між ТОВ «ЗіллеТрейд» та ПП «Арсенал-2010», рахунок фактуру №3Т-042334, видаткову накладну №3Т-042334.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 236, 241, 248, 256, 370 України, суд, -          

УХВАЛИВ:

          Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби:

- копію Акту від 02.06.2016 р. №05-19/6, складеного за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності взаємодії Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» з Приватним підприємством «Арсенал-2010»;

- копії бухгалтерських первинних документів ПП «Арсенал-2010», а саме: договір від 21.04.2015 р. №21-04/15, укладений між ТОВ «ЗіллеТрейд» та ПП «Арсенал-2010», рахунок фактуру №3Т-042334, видаткову накладну №3Т-042334.

Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії бухгалтерських первинних документів ПП «Арсенал-2010», а саме: договір від 21.04.2015 р. №21-04/15, укладений між ТОВ «ЗіллеТрейд» та ПП «Арсенал-2010», рахунок фактуру №3Т-042334, видаткову накладну №3Т-042334.

Зобов'язати Східний офіс Держаудитслужби та Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областінадати витребувані судом документи, належним чином завірених, у судове засідання, призначене на 19.04.2019 року на 11:00.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук