Рішення

від 24.09.2018 по справі 804/4459/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Справа № 804/4459/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства БЛЕСК-КОМПАНІ до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство БЛЕСК-КОМПАНІ (далі - ПП БЛЕСК-КОМПАНІ , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішень №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2017 року, №62 від 20.12.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вважає необґрунтованим та незаконним рішеннявідповідача 2 щодо відмови в реєстрації податкових накладних, адже відповідачем 1 було застосовано підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка має невизначений характер. З огляду на не зазначення відповідачем-1 конкретного та чіткого виду критерію оцінки ступеню ризику, не зрозуміло який саме перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання спірних податкових накладних мав надати позивач. Також, відповідачем 2 було не прийнято до уваги подані пакети документів позивачем на підтвердження реальності господарських операцій, що здійснюються ним в процесі господарської діяльності в сфері оптової торгівлі металами та металевими рудами. Крім того,відповідачем 2 не враховані пояснення, які надіслав позивач у Повідомленнях у вигляді листів, де було зазначено ланцюг операцій, які здійснювались на виконання Договорів з покупцями та підтверджувались належними первинними документами, які є підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Наслідком є зазначення їх відсутності в рішеннях як підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. Позивач зауважує, що податкові накладні №44 від 18.12.2017 року, №22 від 08.12.2017 року, де контрагентом виступає ТОВ Сінтезком-Трейд , №60 від 20.12.2017 року, №61 від 20.12.2017 року, де контрагентом виступає ТОВ ПГ Терполімергаз позивачем були успішно зареєстровані на виконання умов договорів.

Також позивач зазначає, що відповідач 2 строків розгляду повідомлень не дотримався, а про результати розгляду документів стало відомо тільки через три місяці, що свідчить про грубе порушення законодавства та є підставою для скасування рішень.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову).

У встановлений судом строк відповідач 1, заперечуючи проти позову, надав відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач 1 зазначив, що ДФС України не вчиняло протиправних дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки Позивача, оскільки оскаржувані рішення про відмову прийняті на регіональному рівні, а саме комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджуються підписом Голови комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Каліногорською Вікторією Олексіївною. Також відповідач 1 вказує у відзиві на те, що позовні вимоги ПП Блеск-Компані про зобов'язання ДФС України зареєструвати вищевказані податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, надав відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. Відповідач 2 вважає рішення комісії ДФС правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, оскільки позивачем було надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та не надано копій документів відповідно д підпункту 4 пункту 13 Порядку.

Ураховуючи положення ч.3 та ч.4 ст.257, ст.258, ст.261, ст.262 КАС України, суд розглянув цю адміністративну справу одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ПП БЛЕСК-КОМПАНІ (код ЄДРПОУ - 34310656) зареєстроване як юридична особа 10.07.2006 р., номер запису 12301020000001313. Датою взяття товариства на облік як платника податків в Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області є 11.07.2006 р. Це підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.162-163).

Основним видом економічної діяльності ПП БЛЕСК-КОМПАНІ є: оптова торгівля металами та металевими рудами (а.с.163).

Згідно з договором №157 від 10.12.2017 р., позивач закуповує у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група Каста (ідентифікаційний код - 41504299) продукцію (металопрокат та труби) та реалізує (відвантажує) її іншим контрагентам (а.с. 50-51).

Для реалізації (відвантаження) продукції Позивачем були укладені наступні договори з покупцями:договір купівлі-продажу № 6121 від 06.12.2017 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз , (а.с. 52-53); договір купівлі-продажу № 6122 від 06.12.2017 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю Сінтезком-Трейд (а.с. 55-56); договір купівлі-продажу № 15122 від 15.12.2017 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю МСК Україна (а.с. 59-60); договір купівлі-продажу № 20122 від 20.12.2017 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Метало Сервіс (а.с. 63-64).

За умовами п. 4.1 Договорів Позивач поставляє продукцію протягом 7 банківських днів з моменту перерахування Покупцями ТОВ Полімерна група Терполімергаз , ТОВ Сінтезком-Трейд , ТОВ МСК Україна , ТОВ Агро Метало Сервіс коштів шляхом 100% передоплати.

Отримавши кошти в якості попередньої оплати по зазначеним договорам, за правилом першої події (на підставі факту зарахування відповідних коштів як оплату за товари/послуги), Позивачем було складено і направлено до Відповідача 1 для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні:

- податкову накладну № 17 від 07.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 190 300 грн. 00 коп. (а.с. 20) (підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі-продажу № 6121 від 06.12.2017 року з ТОВ Полімерна група Терполімергаз );

- податкову накладну № 20 від 07.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 196 308 грн. 00 коп. (а.с.21)(підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі-продажу №6122 від 06.12.2017 р. з ТОВ Сінтезком-Трейд );

- податкову накладну №35 від 14.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 85 000 грн. 00 коп. ( а.с. 22) (підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі-продажу № 6122 від 06.12.2017 року з ТОВ Сінтезком-Трейд );

- податкову накладну № 38 від 14.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 174 932 грн. 50 коп. (а.с. 23) (підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі- продажу № 15122 від 15.12.2017 року, укладений з TOB МСК Україна );

- податкову накладну № 40 від 15.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 9 180 грн. 00 коп. (а.с. 24) (підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі-продажу № 15122 від 15.12.2017 року, укладений з ТОВ МСК Україна );

- податкову накладну № 62 від 20.12.2017 р. на загальну суму з ПДВ 41 877 грн. 50 коп. (а.с. 25) (підставою для складання та реєстрації єдоговір купівлі-продажу № 20122 від 20.12.2017 року з ТОВ Агро Метало Сервіс ).

Після формування та направлення податкових накладних до ЄРПН, відповідачем 1 засобами електронного зв'язку були надіслані відповіді у вигляді Квитанцій №1 про зупинення реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних (а.с. 26- 31).

Зі змісту отриманих Квитанцій №1, вбачається, що підставою зупинення даних податкових накладних є наступне:

• п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7304 (щодо податкових накладних №35 від 14.12.2017р., №38 від 14.12.2017 р., №40 від 15.12.2017 р., №62 від 20.12.2017 р.).

• п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7305 (щодо податкової накладної №20 від 07.12.2017 р.).

• п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачанняобсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7208 (щодо податкової накладної 17 від 07.12.2017 р.).

Позивач після зупинення реєстрації податкових накладних, на виконання вимог п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним.

Додатками до цього повідомлення були документи, що підтверджують реальність здійснення господарської діяльності Позивача та реальність операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена.

У зазначених повідомленнях позивач навів обґрунтовані пояснення щодо здійснення власної господарської діяльності та стосовно господарських операцій по призупинених податкових накладних.

Так, позивач разом з повідомленнями подав документи, які передбачено Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації, затвердженим наказом МФУ від 13.06.2017 N 567 в повному обсязі, та які свідчать про ведення господарськоїдіяльності, які містяться також в матеріалах справи:копія договору № 157 від 10.12.2017 р. з ТОВ ТГ Каста (а.с.50-51), копія договору купівлі-продажу № 6121 від 06.12.2017 р. з ТОВ ПОЛІМЕРНА ГРУПА ТЕРПОЛІМЕРГАЗ (а.с. 52-53), копія сертифікату якості та кількості № 96562 від 18.01.2017 р. (а.с. 54), копія договору купівлі-продажу № 6122 від 06.12.2017 р. з TOB СІНТЕЗКОМ- ТРЕЙД (а.с. 55-56), копія сертифікату якості №1174/12 від 29.05.2017 р. (а.с. 57), копія договору купівлі-продажу № 15122 від 15.12.2017 р. з TOB МСК УКРАЇНА (а.с. 59-60), копія сертифікату якості №242-В від 05.03.2017 р. (а.с. 61-62), копія договору купівлі-продажу № 20122 від 20.12.2017 р. з ТОВ АГРО МЕТАЛО СЕРВІС (а.с. 63-64), копія сертифікату №181 від 01.09.2017 р. (а.с. 65-66), копія рахунку № 259 від 07.12.2017 р. (а.с. 68), копіярахунку № 258 від 07.12.2017 р. (а.с. 69), копія рахунку № 260 від 11.12.2017 р. (а.с. 70), копія рахунку-фактури №6123 від 06.12.2017 р. (а.с.71), копія рахунку-фактури №МР-6122 від 06.12.2017 р. (а.с. 72), копіярахунку-фактури №МР-18121 від 18.12.2017 р. (а.с. 73), копія рахунку-фактури №13121 від 13.12.2017 р. (а.с. 74), копія рахунку-фактури №МР-15122 від 15.12.2017 р. (а.с. 75), копія рахунку-фактури №20125 від 20.12.2017 р. (а.с. 76), копія видаткової накладної № 259 від 07.12.2017 р. (а.с.77), копія видаткової накладної № 258 від 07.12.2017 р. (а.с. 78), копія видаткової накладної № 260 від 11.12.2017 р. (а.с.79), копія товарно-транспортної накладної №07/12-1 від 07.12.2017 р. (а.с.80-81), копія товарно-транспортної накладної №07/12-2 від 07.12.2017 р. (а.с. 82-83), копія товарно-транспортної накладної №11/12-1 від 11.12.2017 р. (а.с. 84-85), копія товарно-транспортної накладної №1112/01 від 11.12.2017 р., копія товарно-транспортної накладної б/н від 07.12.2017 р. (а.с.86-87), копія товарно-транспортної накладної №18 від 18.12.2017 р. (а.с.90-91), копія платіжного доручення №2285 від 07.12.2017 р. (а.с. 92),копія платіжного доручення №366 від 14.12.2017 р. (а.с.93), копія платіжного доручення №670 від 15.12.2017 р. (а.с. 94), копія платіжного доручення №675 від 15.12.2017 р. (а.с. 95), копія платіжного доручення №5082 від 28.12.2017р. (а.с.96), копія видаткової накладної №11121 від 11.12.2017 р. (а.с.97), копія видаткової накладної №7121 від 07.12.2017 р. (а.с.98), копія видаткової накладної №18125 від 18.12.2017 р. (а.с.99), копія видаткової накладної №14121 від 14.12.2017 р. (а.с. 100), копія видаткової накладної №15121 від 14.12.2017 р. (а.с.101), копія видаткової накладної №20125 від 20.12.2017 р. (а.с.102), копія банківської виписки за 28.12.2017 р. (а.с.103), копія банківської виписки за 08.12.2017 р. (а.с.104), копія банківської виписки за 15.12.2017 р. (а.с.105), копія довіреності №1212/002 від 11.12.2017 р. (а.с.106), копія довіреності №18 від 06.12.2017 р. (а.с.107), копія довіреності №22 від 18.12.2017 р. (а.с.108), копія довіреності №291 від 14.12.2017 р. (а.с.109), копія договору оренди від 14.11.2016 р. (а.с.111-113), копія форми №1ДФ за 4 квартал 2017 р. з доказами прийняття (а.с.114-116), копія договору зберігання №1062015/1 від 01.12.2016 р. (а.с. 117-118), копія платіжного доручення №6 від 08.12.2017 р. (а.с.119), копія договору суборенди автотранспортного засобу №5 від 01.07.2017 р. (а.с.120-123)

Проте за результатами розгляду вище вказаних документів, відповідачем 2 булиприйняті оскаржувані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №622108/34310656 від 30.03.2018 року (а.с. 38-39), №617412/34310656 від 26.03.2018 року (а.с. 40-41), №622103/34310656 від 30.03.2018 року (а.с. 42-43), № 627477/34310656 від 03.04.2018 року (а.с. 44-45), №627479/34310656 від 03.04.2018 року (а.с. 46-47), №627474/34310656 від 03.04.2018 року(а.с. 48-49) про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2018 року, №62 від 20.12.2017 року.

В обґрунтування зазначених рішеньвідповідач 2 вказав, що платником податку надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або ненадані платником податку копій документів.

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями, ПП БЛЕСК-КОМПАНІ , вважаючи їх протиправними та необґрунтованими, оскаржує їх в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесенихвідповідачем 2 рішень №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2018 року, №62 від 20.12.2017 року на тій підставі, що платник податків - ПП БЛЕСК-КОМПАНІ - надав копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не надав платником податку копій документів .

Тому предметом доказування в цій адміністративній справі, відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для розгляду цієї адміністративної справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст.74 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом б п.187.1ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі- Порядок №1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, як вже зазначалося у рішенні вище, відповідно до квитанцій підставою зупинення Податкових накладних є наступне:

• • п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7304 (щодо податкових накладних №35 від 14.12.2017р., №38 від 14.12.2017 р., №40 від 15.12.2017 р., №62 від 20.12.2017 р.).

• п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7305 (щодо податкової накладної №20 від 07.12.2017 р.).

• п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачанняобсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7208 (щодо податкової накладної 17 від 07.12.2017 р.).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно з п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється Державною фіскальною службою за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі, якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі, якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З огляду на положення п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, суд зазначає, що у переліку цих критеріїв відсутній такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

Тобто критерій оцінки невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах , передбачений пп.1 п.6 Критеріїв, відповідачем не може бути застосований при здійсненні моніторингу податкової накладної та не може бути покладений в основу прийнятого рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної.

Суд також зазначає, що відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (в редакції, чинній на момент надання Позивачем пояснень та документів) рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Позивачем були надіслані Відповідачу 1 пояснення та документи відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України 29.12.2017 року. Проте Відповідачем 1 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законодавством строк прийняті та надіслані платнику податку не були. Оскаржувані рішення були прийняті через три місяці вже на підставі Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 /додаток 2 до вказаного Порядку/.

Проте, у порушення наведених вимог законодавства, рішення Комісії ГУ ДФС в Дніпропетровської області №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ містять лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, не надані.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні №617412/34310656 від 26.03.2018 року, відповідач 2 не вказав на те, які з наданих документів складені з порушенням законодавства, не вказав, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто оскаржувані рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість, рішення суб'єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість.

Тому суд не бере до уваги твердження відповідача 2 про те, що ним цілком обґрунтовано прийняті оскаржувані рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ .

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача1 про те, що прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації ПН/РК є дискреційним повноваженням, та суд не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд). Адже відповідач реалізував свої дискреційні повноваження на стадії прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН/РК №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року .

Також, як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013р. №1486/12/13-13, у відповідності до п.201.10ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку відповідає обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв'язанні спорів, пов'язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати таке.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Підпунктом 201.16.4. п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке набрало законної сили, такі податкова накладна/розрахунок коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що за результатами розгляду спору про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, суд може прийняти рішення про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Тим самим спростовуються твердження відповідача про дискреційність його повноважень в розглядуваному спорі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Оскаржувані рішення комісії ДФС України №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2017 року, №62 від 20.12.2017 року на тій підставі, що платник податків - ПП БЛЕСК-КОМПАНІ (індивідуальний акт, з урахуванням положень п.19 ст.2 КАС України) є такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України. Адже такі рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, тобто враховуючи не передбачені нормами чинного на момент виникнення спірних правовідносин українського законодавства, підстави для зупинення реєстрації податкової накладної. А для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача 1 зареєструвати податкові накладні ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2017 року, №62 від 20.12.2017 року, датою їх подання.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов ПП БЛЕСК-КОМПАНІ у повному обсязі, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України Оскаржувані рішення комісії ДФС України №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, № 627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2017 року, №62 від 20.12.2017 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2017 року, №62 від 20.12.2017 року, датою їх подання.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що на підставі ч.1ст.139 КАС України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП БЛЕСК-КОМПАНІ підлягають судові витрати у розмірі 10 572грн., сплата яких підтверджується квитанцією №11 від 14.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.90,139,241-246,255,258,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства БЛЕСК-КОМПАНІ до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №622108/34310656 від 30.03.2018 року, №617412/34310656 від 26.03.2018 року, №622103/34310656 від 30.03.2018 року, №627477/34310656 від 03.04.2018 року, №627479/34310656 від 03.04.2018 року, №627474/34310656 від 03.04.2018 року Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП БЛЕСК-КОМПАНІ №17 від 07.12.2017 року, №20 від 07.12.2017 року, №35 від 14.12.2017 року, №38 від 14.12.2017 року, №40 від 15.12.2018 року, №62 від 20.12.2017 року датою їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства БЛЕСК-КОМПАНІ (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, проспект Трубників, буд.91, офіс 202, код ЄДРПОУ - 34310656) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ - 39292197) судові витрати у розмірі 10 572 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова