Ухвала

від 25.02.2019 по справі 2а/1570/477/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/477/2011

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості задоволено, з Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси стягнуто заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8660,21 гривень.

Зазначена постанова набрала законної сили, у зв'язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, де стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» 8660,21 грн. - з управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649) на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812).

13.02.2019 до Одеського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що після отримання виконавчого листа № 2а/1570/477/2011 від 22.02.2012 управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси направило його на виконання до Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. Листом від 05.09.2018 № 14908/09 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі просило Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області повернути вищезазначений лист, однак листом від 05.10.2018 № 37010 органом виконавчої служби повідомлено про повернення виконавчого листа після завершення виконавчого провадження на адресу стягувача. У зв'язку із цим Центральним ОУПФУ в м. Одесі складено довідку від 11.10.2018 № 17052/09, згідно якої, серед інших, виконавчий лист № 2а/1570/477/2011 від 22.02.2012 на адресу управління не надходив, яка на думку заявника свідчать про те, що стягувачем строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, і зважаючи на відсутність вказаного виконавчого листа в Управлінні, просить видати його дублікат.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, чинного на момент видачі Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 2а-411/10/1570 від 12.04.2011 (втратив чинність на підставі Закону N 1404-VIII від 02.06.2016), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 23 зазначеного Закону передбачалося, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В силу ч.3 ст.49 цього Закону про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, в лютому 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який було пред'явлено до виконання в 2012 році, проте у зв'язку із ненадходженням до стягувача виконавчого листа, що задокументовано довідкою від 11.10.2018 № 17052/09, заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув. При цьому в заяві не зазначено жодних спроб стягувача дізнатися про стан виконання виконавчого документу у відповідному відділі виконавчої служби.

З цього приводу суд враховує визначення розумного строку, наданого в п.11 ст.4 КАС України, відповідно до якого розумний строк – це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

При цьому строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Після завершення судового розгляду адміністративної справи № 2а/1570/477/2011 10.02.2011 Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси звернулось за видачею виконавчого листа і, як зазначає заявник, одразу направило його до органу виконавчої служби для примусового виконання.

Поряд із тим, 22 березня 2017 року до суду від управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла заява про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа, оригінал якого від Приморського ВДВС Одеського МУЮ не повертався.

Ухвалою суду від 13.04.2017 заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2а/1570/477/2011, виданого 17 липня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт ” на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 8660,21 гривень.

Також ухвалою суду від 13.04.2017 управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси поновлено строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 17 липня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт” на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 8660,21 гривень.

Отже у лютому 2019 року Управляння ПФУ повторно звернулося до суду за видачею дубліката виконавчого листа, пославшись, зокрема на обставини втрати ним первинного виконавчого листа, виданого 22.02.2012, які виникли до 2017 року. При цьому будь-яких доказів звернення до виконавчої служби із виданим судом ухвалою від 13.04.2017 дублікатом виконавчого листа заявником не надано, рівно як і не зазначено жодних обставин про необхідність його повторної видачі в цілому.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою суду від 13.04.2017 дублікат виконавчого листа від 22.02.2012 № 2а/1570/477/2011 Управлінню ПФУ видавався, а в обґрунтування даної заяви покладені обставини, які виникли до видачі судом дубліката виконавчого листа, при цьому строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, який був поновлений ухвалою від 13.04.2017 знову сплив і питання про його поновлення заявником не ініціюється, суд вважає поданою повторно заяву про видачу виконавчого листа необґрунтованою та не підлягаючою до задоволення.

Керуючись п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/1570/477/2011 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

          Суддя                                                                                 І.В. Завальнюк