Ухвала

від 05.02.2020 по справі 2а/1570/477/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/477/2011

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 по справі № 2а/1570/477/2011 позов управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а/1570/477/2011 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України у поєднанні з ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії (закріплено в ст. 8 Основного Закону), відтак представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Розглядувану заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підписано 21.01.2020 Жуковою М. - представником Головного управління ПФУ в Одеській області за довіреністю від 02.01.2020 № 33/08. При цьому по справі вже ухвалено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Жукова М ОСОБА_1 має статус адвоката і такого документа до позовної заявою не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При цьому за умови чинної редакції Конституції України заява має бути підписана керівником державного органу або представником, який є адвокатом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/477/2011 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк