Рішення

від 14.02.2019 по справі 766/12191/16-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 766/12191/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Садовій О.Р.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача-1 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради м.Херсона, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5, депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції,

встановив:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач-1) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Степаніської сільської ради м.Херсона (далі - відповідач-1) про визнання протиправним і скасування рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського Сільського голови ОСОБА_1" та поновлення на посаді Степанівського сільського голови м.Херсона (справа № 766/12191/16-а).

Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2016 р. о 16:20 год. було розпочато проведення ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Сільським головою о 19:00 год. пленарне засідання сесії оголошено закритим у зв'язку з порушенням регламенту сільської ради. Однак, 26.09.2016 р. позивачу стало відомо, що після закриття ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання частина депутатів Степанівської сільської ради під керівництвом депутата Херсонської міської ради VІІ скликання ОСОБА_7 провели збори депутатів під назвою "ХІІІ сесія сільської ради VІІ скликання", за результатами яких прийнято рішення від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1". Вважає, що рішення прийнято безпідставно та необґрунтовано, оскільки звіт Степанівського сільського голови ОСОБА_1 про його роботу не заслуховувався, в тому числі щодо можливих порушень Конституції або законів України, прав і свобод громадян; жодним судовим рішенням чи будь-яким актом перевірки не встановлено, що Степанівський сільський голова ОСОБА_1 не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Зазначає, що наведені в рішенні доводи є надуманими, так як: Степанівський сільський голова ОСОБА_1 обраний на посаду на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р., а згідно з вимогами п.23 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видатки на оплату праці посадових осіб Степанівської сільської ради здійснюються зі Степанівського сільського бюджету, який затверджується сільською радою, а тому жодних винних дій ОСОБА_1 у затримці заробітної плати у грудні 2015 року та січні 2016 року немає; рішенням VІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання № 40 від 04.03.2016 р. сільському голові ОСОБА_1 встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 15 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг з 01.03.2016 р., як такому, що має стаж державної служби більше ніж 5 років; організація підготовки відповідей на звернення громадян у Степанівській сільській раді за дорученням сільського голови здійснюється секретарем сільської ради. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано процедури, визначеної законодавством, а саме: не складено та не затверджено на пленарному засіданні сесії Степанівської сільської ради бюлетені для таємного голосування та протокол засідання лічильної групи про результати таємного голосування; проект рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1" не розглядався на відповідній постійній комісії Степанівської сільської ради VІІ скликання; Степанівським сільським головою ОСОБА_1 не надавались пояснення; оскаржуване рішення безпідставно підписано головуючим пленарного засідання, а не сільським головою. Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Степанівської сільської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 20.11.2015 р. № 6, а тому підлягає скасуванню, ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді Степанівського сільського голови м.Херсона.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Степанівської сільської ради м.Херсона (далі - відповідач-1) про визнання протиправним і скасування рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" та поновлення на посаді секретаря Степанівської сільської ради (справа № 766/13388/16-а).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням ІІ сесії сільської ради VІІ скликання Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона № 4 від 20.11.2015 р. ОСОБА_2 обрано секретарем Степанівської сільської ради VІІ скликання. 23.09.2016 р. о 16:20 год. було розпочато проведення ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Сільським головою о 19:00 год. пленарне засідання сесії оголошено закритим у зв'язку з порушенням регламенту сільської ради. Однак, 18.10.2016 р. позивача було ознайомлено з рішенням № 80 від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради". Вказане рішення вважає таким, що прийнято з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Степанівської сільської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 20.11.2015 р. № 6, а тому підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 має бути поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 р. адміністративні справи № 766/12191/16-а та № 766/13388/16-а об'єднано в одне провадження та присвоєно № 766/12191/16-а.

21.12.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою передано адміністративну справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку представником відповідача, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, позивачем ОСОБА_1 і у зв'язку тим, що не було усунуто недоліки апеляційних скарг та відкликання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р., від 15.05.2018 р., від 18.06.2018 р., від 13.07.2018 р., від 15.08.2018 р. апеляційні скарги повернуто апелянтам.

06.09.2018 р. справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. головуючим визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 10.09.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19.09.2018 р. на 10:00 год.

12.09.2018 р. від представника Степанівської сільської ради надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що згідно з вимогами ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та з урахуванням роз'яснень, які містяться у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.2000 р. № 1-рп/2000 та постанові Касаційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. у справі № 235/4046/16-а, сільська рада має право достроково припиняти повноваження Степанівського сільського голови, який порушує чинне законодавство, а також який не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Вважає, що рішення про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови прийнято обґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 допущено порушення законодавства України, а саме: у період з 16.11.2015 р. по 01.03.2016 р. допущено затримку заробітної плати працівникам виконавчого комітету Степанівської сільської ради, за яке ОСОБА_1 відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 р. у справі № 668/4219/16 притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому в силу ст.78 КАС України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для адміністративного суду в частині наявності правопорушення та особи, яка його вчинила; рішенням Степанівської сільської ради № 25 від 22.01.2016 р. ОСОБА_1 встановлено надбавку до заробітної плати в розмірі 10 %, однак в подальшому своїм розпорядженням від 04.03.2016 р. № 11-к позивач самовільно збільшив її до 15 %; в порушення ст.20 Закону України "Про звернення громадян" Степанівським сільським головою ОСОБА_1 несвоєчасно надавались відповіді на звернення, а посилання позивача щодо покладення на секретаря Степанівської сільської ради організації розгляду звернень вважає безпідставними, так як голова сільської ради несе персональну відповідальність за строки направлення відповідей на звернення. Рішенням Степанівської сільської ради від 23.09.2016 р. № 80 достроково припинено повноваження секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2 у зв'язку із систематичним порушенням нею строків надання проектів рішень депутатам згідно з регламентом Степанівської сільської ради та незабезпеченням виконання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" - проекти рішень не розміщувались на офіційному веб-сайті, рішення не оприлюднювались. Зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 31.01.2018 р. у справі № 182/5507/14-а (2-а/0182/12/2015) рада достроково припиняє повноваження секретаря за власним рішенням, за умови дотримання процедури прийняття цього рішення, а оскільки відповідачем процедуру прийняття рішення від 23.09.2016 р. № 80 дотримано, то воно не підлягає скасуванню. Відповідач зазначає, що відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 р. по справі № 821/69/18 положення регламенту Степанівської сільської ради щодо затвердження протоколів про підсумки таємного голосування шляхом відкритого голосування визнано протиправними, а тому посилання позивача-1 на недотримання вказаних положень є безпідставними. Крім того, Степанівською сільською радою прийнято рішення від 11.12.2017 р. № 157 про затвердження протоколів. Стверджує, що на засіданні постійної комісії з питань регламенту та депутатської етики розглянуті проекти рішень про дострокове припинення повноважень голови Степанівської сільської ради ОСОБА_1 та про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2, які були підтримані, про що складено протокол. Також зазначає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд питань щодо дострокового припинення повноважень, а відтак відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" обов'язок щодо забезпечення висвітлення проектів рішень покладається на сільського голову. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 19.09.2018 р. задоволено заяву представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.09.2018 р. о 10:00 год.

26.09.2018 р. від позивачів надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої слідує, що у грудні 2015 року в Степанівській сільській раді був відсутній бухгалтер, а у січні 2016 року затримка заробітної плати робітникам сільради відбулась так як бюджет Степанівської сільської ради прийнято 30.12.2016 р., а бюджетні установи нараховують кошти лише після прийняття бюджету в фінансовому управлінні. Працівників сільради стосовно затримки заробітної плати попереджено усно. Вказаний відповідачем штраф за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сплатив з власних коштів та переконаний, що не має нести подвійну відповідальність. Надбавка позивачу-1 встановлена рішенням від 04.03.2016 р. № 40, копії якого надсилались до місцевої прокуратури та Суворовської районної у м.Херсоні ради та перевірялись вказаними установами. Відповіді на звернення громадян надані у місячний строк, а тому ОСОБА_1 не порушував вимоги Закону України "Про звернення громадян". Позивач-2 стверджує, що оскільки питання щодо невиконання секретарем Степанівської сільської ради ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків не заслуховувались на жодній з депутатських комісій ради, то вона не мала можливості їх спростувати у встановленому законодавством України порядку. Зазначила, що оскаржувані рішення підписані особою, яка не має на це повноважень.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 27.09.2018 р., протокольною ухвалою оголошено перерву для уточнення поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог до 04.10.2018 р. до 10:00 год.

27.09.2018 р. від ОСОБА_1 (а.с.81-87 т.3), а 04.10.2018 р. від ОСОБА_2 (а.с.94-96 т.3) надійшли заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви від 27.09.2018 р. ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1" та поновити ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови м.Херсона з 23.09.2016 р.;

- стягнути з юридичної особи - виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період часу з 23.09.2016 р. по день винесення рішення;

- встановити факт відсутності компетенції (повноважень) у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 на підписання протоколу ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. та на підписання рішень Степанівської сільської ради, прийнятих 23.09.2016 р. на ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання;

- встановити факт відсутності у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 компетенції (повноважень) секретаря Степанівської сільської ради і виконуючого обов'язки Степанівського сільського голови протягом усього періоду часу, починаючи з 23.09.2016 р. по день винесення рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду;

- вирішити питання судових витрат.

Згідно заяви від 04.10.2018 р. ОСОБА_2 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" та поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 23.09.2016 р.;

- стягнути з юридичної особи - виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період часу з 23.09.2016 р. по день винесення рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду;

- вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивують тим, що розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 скликано ХІІІ позачергову сесію Степанівської сільської ради VІІ скликання на 23.09.2016 р. Відкриття, ведення та закриття пленарного засідання в назначений день здійснював Степанівський сільський голова ОСОБА_1, а тому відповідно до положень ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат Степанівської сільської ради ОСОБА_5 не мала повноважень для підписання протоколів та рішень ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Вважають, що оскільки оскаржувані рішення прийняті поза пленарним засіданням та підписані неуповноваженою особою, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є посадовими особами Степанівської сільської ради. Так як посади секретаря Степанівської сільської ради та Степанівського сільського голови зайняті, то у депутата ОСОБА_6 відсутня компетенція (повноваження) секретаря ради та виконуючого обов'язки сільського голови.

Ухвалою від 04.10.2018 р. прийнято до розгляду заяви позивачів про збільшення та уточнення позовних вимог, для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з необхідністю встановлення відповідачам - виконавчому комітету Степанівської сільської ради (далі - відповідач-2), депутатам Степанівської сільської ради ОСОБА_5 (далі - відповідач-3), ОСОБА_6 (далі - відповідач-4) строку для надання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче засідання до 24.10.2018 р. до 13:00 год.

08.10.2018 р. від представника відповідачів (виконавчого комітету Стапанівської сільської ради, депутатів Степанівської сільської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_5Г.) до суду надійшли заперечення, в який зазначають, що депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 обрано головуючим на пленарному засіданні за результатами голосування, оскільки Степанівський сільський голова ОСОБА_1 під час проведення сесії відмовився від її ведення та залишив пленарне засідання, секретар ради також відмовилась від ведення сесії. Рішення про обрання ОСОБА_5 головуючим на пленарному засіданні не було оскаржено, строк оскарження минув, а тому воно є чинним. 23.09.2016 р. на ХІІІ позачерговій сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_11 було обрано секретарем ради, а тому відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у зв'язку з достроковим припиненням повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ОСОБА_11 правомірно виконує обов'язки сільського голови.

24.10.2018 р. від представника позивачів надійшла відповідь на відзив (заперечення), згідно з якою вважає доводи відповідачів необґрунтованими та такими, що не знаходять документального підтвердження.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 24.10.2018 р., протокольною ухвалою оголошено перерву до 02.11.2018 р. до 09:00 год. для витребування доказів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 02.11.2018 р., протокольною ухвалою оголошено перерву до 07.11.2018 р. до 14:30 год. для витребування доказів.

02.11.2018 р. до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача - депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 р. про передачу даної справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.11.2018 р. провадження у справі було зупинено до розгляду П'ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 р. без змін.

10.01.2019 р. справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду і ухвалою від 11.01.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 р. на 15:00 год.

Ухвалою від 23.01.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.01.2019 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.02.2019 р. за клопотанням представника відповідача-1 відкладено розгляд справи на 13.02.2019 р. на 16:00 год.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовних заявах та відповідях на відзив.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Степанівської сільської виборчої комісії міста Херсона Херсонської області від 31.10.2015 р. № 011 визнано обраним Степанівським сільським головою ОСОБА_1, а рішенням Степанівської сільської ради від 04.11.2015 р. № 1 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 (а.с.88, 90 т.3).

Рішенням Степанівської сільської ради від 20.11.2015 р. № 4 ОСОБА_2 обрано секретарем Степанівської сільської ради.

Розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 від 13.09.2016 р. № 68-р (а.с.181 т.3) вирішено:

І. Скликати ХІІІ сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року в приміщенні ЗОШ № 17 о 16:00 год.

ІІ. На розгляд сесії винести такі питання:

1. Про землекористування.

2. Про надання в постійне користування виконавчому комітету Степанівської сільської ради земельних ділянок під об'єктами комунальної власності.

3. Про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам с.Степанівка.

4. Про внесення змін до сільського бюджету, затвердженого рішенням сільської ради від 29.12.2015 р. № 21 "Про сільський бюджет на 2016 рік".

5. Про розпуск виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

6. Про затвердження складу виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

7. Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1

8. Про звільнення секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2

9. Різне.

23.09.2016 р. Степанівською сільською радою прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_5

23.09.2016 р. Степанівською сільською радою прийнято рішення № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_5

Вважаючи такі рішення протиправними, позивачі звернулися до суду за позовами про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - ОСОБА_12 № 280/97-ВР) визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1-3 статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.п.4, 16 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.42 № Закону 280/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено виключні повноваження сільського, селищного, міського голови. Відповідно до цієї правової норми сільський, селищний, міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

За змістом ч.1 ст.46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно із ч.ч.2, 4, 5 ст.46 Закону № 280/97-ВР перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За приписами ч.ч.6-8 ст.46 Закону № 280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Відповідно до ч.ч.9, 10, 11, 12, 13, 15 ст.46 Закону № 280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Степанівської сільської ради VII скликання (далі - Регламент) затверджений рішенням Степанівської сільської ради від 29.11.2015 р. № 6.

Відповідно до ст.26 Регламенту сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається із засідань постійних комісій і пленарних засідань сільської ради.

Статтею 27 Регламенту передбачено, що сесії Степанівської сільської ради скликаються сільським головою відповідно до чинного законодавства 1 раз на місяць.

Статтями 30 - 32 Регламенту визначено, що сесія сільської ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова або секретар сільської ради. При обговоренні звіту сільського голови та при обговоренні питань, що стосуються особисто сільського голови, сесію веде або секретар сільської ради або один із депутатів за дорученням ради. Відкриття сесії оголошується головуючим на початку першого пленарного засідання. Відкриваючи сесію, головуючий повідомляє її номер, скликання ради та оголошує підставу її скликання відповідно до Регламенту. Завершення сесії оголошується головуючим на пленарному засіданні після завершення розгляду усіх питань, що були включені до порядку денного. Сесія не може бути закрита, якщо рада не визначилась щодо всіх питань порядку денного.

Отже, за приписами цих законодавчих норм та норм Регламенту виключною компетенцією сільського голови є відкриття, ведення та закриття сесії сільської ради.

Із цього правила є виключення, вичерпний перелік яких передбачений ст.46 Закону № 280/97-ВР та ст.ст.28, 30 Регламенту.

До таких випадків вказаними правовими нормами віднесено:

- немотивовану відмову сільського, селищного, міського голови скликати сесію ... або його неможливість скликати сесію ради (ч.6 ст.46 Закону № 280/97-ВР, ст.28 Регламенту) - у цьому разі сесію скликає і веде секретар ради;

- не скликання сільським, селищним, міським головою чи секретарем відповідної ради у двотижневий строк сесії на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради (ч.9 ст.46 Закону № 280/97-ВР) - у цьому випадку сесію скликають депутати відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійна комісія ради, при цьому сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради;

- не скликання сесії сільським, селищним, міським головою чи секретарем відповідної ради через те, що такі посади є вакантними (ч.9 ст.46 Закону № 280/97-ВР) - у цьому випадку також сесію скликають депутати відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійна комісія ради, при цьому сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради;

- при обговоренні звіту сільського голови та при обговоренні питань, що стосуються особисто сільського голови, сесію веде або секретар сільської ради або один із депутатів за дорученням ради (ст.30 Регламенту).

Як установлено судом, розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 від 13.09.2016 р. № 68-р у відповідності до ч.4 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування" скликано ХІІІ сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року, на розгляд якої винесено такі питання:

1. Про землекористування.

2. Про надання в постійне користування виконавчому комітету Степанівської сільської ради земельних ділянок під об'єктами комунальної власності.

3. Про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам с.Степанівка.

4. Про внесення змін та доповнень до сільського бюджету, затвердженого рішенням Степанівської сільської ради від 29.12.2015 р. № 21 "Про сільський бюджет на 2016 рік".

5. Про складення повноважень членів виконавчого комітету Степанівської сільської ради VII скликання.

6. Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2

7. Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1

8. Про обрання секретаря Степанівської сільської ради.

9. Різне.

Згідно протоколу ХІІІ позачергової сесії сільської ради VІІ скликання від 23 вересня 2016 року, яку відкрив сільський голова ОСОБА_1, при затвердженні порядку денного перші чотири питання взято за основу, а потім проголосовано за порядок денний в цілому.

Тобто з протоколу слідує, що депутати проголосували за порядок денний, визначений 9 питаннями.

В подальшому депутатами розглянуто перші чотири питання (про землекористування; про надання в постійне користування виконавчому комітету Степанівської сільської ради земельних ділянок під об'єктами комунальної власності; про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам с.Степанівка; про внесення змін та доповнень до сільського бюджету, затвердженого рішенням Степанівської сільської ради від 29.12.2015 р. № 21 "Про сільський бюджет на 2016 рік"), по яким прийнято відповідні рішення.

Що стосується решти питань порядку денного, то суд відмічає, що до суду надано два різних за змістом протоколи ХІІІ позачергової сесії сільської ради VІІ скликання від 23 вересня 2016 року: один за підписом сільського голови ОСОБА_1 (а.с.8-11 т.1), інший за підписом головуючої на сесії ОСОБА_5, секретаря Парфенової А.В. (а.с.44-51 т.1).

Як вже зазначалося, ХІІІ позачергову сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року скликав та відкрив сільський голова ОСОБА_1, а тому згідно ч.16 ст.46 Закону № 280/97-ВР саме сільський голова повинен підписати протокол сесії.

Приписами ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином наданий відповідачем-1 протокол ХІІІ сесії сільської ради VІІ скликання від 23 вересня 2016 року, який підписано головуючим на сесії ОСОБА_5, секретарем ради ОСОБА_6 не є допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.74 КАС України.

Відповідно до протоколу ХІІІ позачергової сесії сільської ради VІІ скликання від 23 вересня 2016 року (а.с.8-11 т.1) ОСОБА_1 зазначив про те, що відсутні проекти рішень стосовно решти питань, просив пояснити причини, з яких будуть знімати секретаря, виконавчий комітет, сільського голову, а після того, як всі почали кричати, ОСОБА_1 закрив сесію через порушення регламенту (а.с.11, зворотній бік, т.1).

Тобто сільським головою ОСОБА_1 було закрито сесію.

Той факт, що на той момент порядок денний не було вичерпано і не по всім питанням прийнято рішення, хоча і є порушенням Регламенту сільської ради, однак не надає підстав вважати, що сесія була продовженою.

Допущене головою порушення Регламенту в цій частині не надавало підстав для продовження сесії, але могло бути підставою для настання для нього відповідальності, передбаченої Законом України "Про місцеве самоврядування".

ОСОБА_12 України "Про місцеве самоврядування", ані Регламент Степанівської сільської ради не містить імперативного припису про те, що сесія повинна бути закрита рішенням сільської ради.

Вказані акти передбачають лише те, що сесію (засідання) відкриває і закриває уповноважена на це особа, в даному випадку це сільський голова ОСОБА_1

Таким чином, закриття ОСОБА_1 сесії було перешкодою для прийняття рішень, які оскаржується позивачами.

Суд зазначає, що за встановлених обставин усунення цієї перешкоди можливо було виключно у такі два способи: або вимогою до сільського голови скликати і провести чергову сесію із включенням до порядку денного спірних питань; або скликанням ініціативною групою депутатів позачергової сесії з таким порядком денним.

У підсумку суд вважає, що продовження сесії після проголошення її закриття не відповідає Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту сільської ради як таке, що вчинено не у спосіб, не на підставі та поза межами повноважень Степанівської сільської ради, які визначені Конституцією та законами України.

Також суд відмічає, що ч.ч.1, 4 ст.47 Закону № 280/97-ВР встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно ст.33 Регламенту право надання пропозицій щодо внесення питань та проектів рішень на розгляд сільської ради належать депутатам сільської ради, сільському голові, постійним комісіям, громадянам у порядку місцевої ініціативи.

Підготовка питань та проектів рішень на розгляд сесії здійснюється постійними депутатськими комісіями, виконавчими органами сільської ради, робочою групою, яка утворюється радою і складається з числа депутатів сільської ради.

Відповідно до ст.34 Регламенту проект рішення, який пропонується на розгляд сільської ради, повинен складатися із: преамбули, яка визначає чітку сформульовану мету прийняття рішення, короткий аналіз та об'єктивну і принципову оцінку стану справ з обговорюваного питання, містить посилання на законодавчі та інші нормативні документи, рішення виконкому сільської ради, висновки та рекомендації комісій, які повинна врахувати сільська рада при прийнятті рішення, а також конкретно визначені посилання на статті Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими керується сільська рада при прийнятті рішення.

Статтею 35 Регламенту передбачено, що на пленарному засіданні сесії сільської ради головуючим перед голосуванням по кожному проекту оголошується висновки профільної постійної комісії, робочої групи.

Поправку до проекту рішення, які виникли в процесі обговорення на пленарному засіданні, надаються головуючому в письмовій формі або в усній формі, якщо це доступно до формулювання викладення усної пропозиції при постановці її головуючим на голосування.

Рішенням ІІ сесії Степанівської сільської ради від 20.11.2015 р. № 7 затверджено Положення про постійні депутатські комісії сільської ради (далі - Положення), згідно п.1.1.4 глави 1 розділу 1 якого у сільській раді VІІ скликання утворені такі постійні комісії, зокрема, постійна депутатська мандатна комісія з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку та соціального захисту населення.

Повноваження даної комісії визначено главою 2.1 розділу 2 Положення. Так, пп.2.1.3 глави 2.1 розділу 2 Положення визначено, що комісія попередньо, за рішенням сесії сільської ради, розглядає питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, інших посадових осіб, що призначаються радою, депутатів ради у випадках, передбачених законодавством та надає сільській раді відповідні пропозиції.

З викладеного слідує, що постійна депутатська мандатна комісія з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку та соціального захисту населення попередньо розглядає питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, інших посадових осіб виключно за рішенням сесії сільської ради.

Представник Степанівської сільської ради у судовому засіданні пояснив, що питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 та секретаря Запорожцевої Н.В. було розглянуто на засіданні постійної депутатської мандатної комісії з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку та соціального захисту населення 22.09.2016 р. та надав до суду відповідний протокол (а.с.19-21 т.1).

З дослідженого у судовому засіданні протоколу комісії від 22.09.2016 р. слідує, що голова комісії ОСОБА_5 зазначила, що нею підготовлено проекти рішень:

1. Про затвердження складу виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

2. Про дострокове припинення повноважень Степанівського голови ОСОБА_1.

3. Про звільнення секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2.

4. Про обрання секретаря Степанівської сільської ради.

5. Про розпуск виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

За результатами засідання мандатна комісія ухвалила рекомендувати винести на розгляд Степанівської сільської ради проекти вказаних рішень.

З даного протоколу вбачається, що рішення про внесення на розгляд Степанівської сільської ради проектів вищезазначених рішень прийнято за ініціативою голови мандатної комісії ОСОБА_5, в той час як пп.2.1.3 глави 2.1 розділу 2 Положення безальтернативно вказано на можливість попереднього розгляду мандатною комісією питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, інших посадових осіб виключно за рішенням сесії сільської ради.

Крім того, до суду Степанівською сільською радою так і не надано відповідних проектів рішень.

Вказані обставини спростовують доводи представника відповідача-1 щодо дотримання Степанівською сільською радою процедури прийняття рішень про дострокове припинення повноважень сільського голови та секретаря.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п. ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.5 ст.50 Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

З рішення Степанівської сільської ради від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" слідує, що підставами дострокового припинень повноважень ОСОБА_2 зазначено систематичне незабезпечення належної підготовки до сесій Степанівської сільської ради, порушення строків надання депутатам ради проектів рішень сільської ради, незабезпечення виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Однак жодних доказів на підтвердження цих порушень відповідачем-1 не надано. В той же час згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оскаржувані позивачами рішення від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1", від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" є протиправними і підлягають скасуванню.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування рішень ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1", від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність вищевказаних рішень Степанівської сільської ради, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р., а ОСОБА_2 - секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 р.

Порядок обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

За приписами абз.3 п.3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З наданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради довідки про доходи від 06.07.2017 р. № 381 (а.с.161 т.1) слідує, що заробітна плата ОСОБА_1 складає за липень 2016 року - 2757,70 грн., за серпень 2016 року - 3700,70 грн., всього - 6458,40 грн.

Кількість робочих (відпрацьованих) днів у липні 2016 року - 17, кількість робочих днів у серпні 2016 року - 22, всього - 39. Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 165,60 грн. (6458,40 грн. : 39 робочих днів).

Період вимушеного прогулу тривав з 24.09.2016 р. (наступний день після звільнення відповідно до рішення від 23.09.2016 р.) до 14.02.2019 р. (дня постановлення судового рішення) та становить 598 робочих днів (у вересні 2016 року - 5, у жовтні 2016 року - 20, у листопаді 2016 року - 22, у грудні 2016 року - 22, у січні 2017 року - 20, у лютому 2017 року - 20, у березні 2017 року - 22, у квітні 2017 року - 19, у травні 2017 року - 20, у червні 2017 року - 20, у липні 2017 року - 21, у серпні 2017 року - 22, у вересні 2017 року - 21, у жовтні 2017 року - 21, у листопаді 2017 року - 22, у грудні 2017 року - 20, у січні 2018 року - 21, у лютому 2018 року - 20, у березні 2018 року - 21, у квітні 2018 року - 19, у травні 2018 року - 21, у червні 2018 року - 20, у липні 2018 року - 22, у серпні 2018 року - 22, у вересні 2018 року - 20, у жовтні 2018 року - 22, у листопаді 2018 року - 22, у грудні 2018 року - 20, у січні 2019 року - 21, у лютому 2019 року - 10).

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1, складає 99028,80 грн. (165,60 грн. х 598 робочих днів).

Тому сума стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. становить 99028,80 грн.

З наданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради довідки про доходи від 06.07.2017 р. № 380 (а.с.154 т.1) слідує, що заробітна плата ОСОБА_2 складає за липень 2016 року - 3863,50 грн., за серпень 2016 року - 1229,50 грн., всього - 5093 грн.

Кількість робочих днів у липні 2016 року - 20, кількість робочих днів у серпні 2016 року - 22, всього - 42. Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 121,26 грн. (5093 грн. : 42 робочих днів).

Період вимушеного прогулу тривав з 24.09.2016 р. (наступний день після звільнення відповідно до рішення від 23.09.2016 р.) до 14.02.2019 р. (дня постановлення судового рішення) та становить 598 робочих днів (у вересні 2016 року - 5, у жовтні 2016 року - 20, у листопаді 2016 року - 22, у грудні 2016 року - 22, у січні 2017 року - 20, у лютому 2017 року - 20, у березні 2017 року - 22, у квітні 2017 року - 19, у травні 2017 року - 20, у червні 2017 року - 20, у липні 2017 року - 21, у серпні 2017 року - 22, у вересні 2017 року - 21, у жовтні 2017 року - 21, у листопаді 2017 року - 22, у грудні 2017 року - 20, у січні 2018 року - 21, у лютому 2018 року - 20, у березні 2018 року - 21, у квітні 2018 року - 19, у травні 2018 року - 21, у червні 2018 року - 20, у липні 2018 року - 22, у серпні 2018 року - 22, у вересні 2018 року - 20, у жовтні 2018 року - 22, у листопаді 2018 року - 22, у грудні 2018 року - 20, у січні 2019 року - 21, у лютому 2019 року - 10).

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_13, складає 72514,61 грн. (121,26 грн. х 598 робочих днів).

Тому сума стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. становить 72514,61 грн.

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тому рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р., в частині стягнення з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3643,20 грн. (165,60 грн. х 22 робочих днів), а також про поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 р., в частині стягнення з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 2667,72 грн. (121,26 грн. х 22 робочих дні) підлягає негайному виконанню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту відсутності компетенції (повноважень) у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 на підписання протоколу від 23.09.2016 р. та прийнятих 23.09.2016 р. на ХІІІ позачерговій сесії Степанівської сільської ради VІІ рішень, а у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 компетенції (повноважень) секретаря Степанівської сільської ради і виконуючого обов'язки Степанівського сільського голови протягом усього періоду часу, починаючи з 23 вересня 2016 року і станом на день розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

Особливістю таких спорів є те, що сторонами в них як позивачем, так і відповідачем є суб'єкти владних повноважень. Тобто, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень відповідач своїм рішенням або діями втрутився в його компетенцію, або, що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Згідно ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. № 93-IV (далі - ОСОБА_12 № 93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 6 Закону № 93-IV встановлено, що депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позачерговий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу даних правових норм слідує, що депутат є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно є суб'єктом владних повноважень якщо він займає одну з посад, визначених ч.2 ст.6 Закону № 93-IV. В інших випадках, в тому числі і коли депутат головує на сесії сільської ради, він не має статусу суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки депутати Степанівської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 у даному спорі не є суб'єктами владних повноважень, тому до них не можуть бути пред'явлено позов щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) у вчиненні певних дій.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту відсутності компетенції (повноважень) у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 на підписання протоколу від 23.09.2016 р. та прийнятих 23.09.2016 р. на ХІІІ позачерговій сесії Степанівської сільської ради VІІ рішень, а у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 компетенції (повноважень) секретаря Степанівської сільської ради і виконуючого обов'язки Степанівського сільського голови протягом усього періоду часу, починаючи з 23 вересня 2016 року і станом на день розгляду адміністративного позову, задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. згідно квитанції від 07.10.2016 р. № 1836911 (а.с.2 т.1) за позовні вимоги про скасування рішення та 1409,60 грн. згідно квитанцій від 26.09.2018 р. №№ 71, 72 (а.с.75 т.3) за позовні вимоги про встановлення факту відсутності компетенції у депутатів Степанівської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки за результатами розгляду справи суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення, а в решті позовних вимог відмовив, то стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 551,20 грн.

ОСОБА_2 при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн. згідно квитанції від 27.10.2016 р. № 2332/з19 (а.с.66 т.1) за позовну вимогу про скасування рішення, яку за результатами розгляду справи суд визнав обґрунтованою. Часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 пов'язано з неправильним визначенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача-1.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) до Степанівської сільської ради м.Херсона (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 26518208), Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 04526354), депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55), депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1".

Поновити ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р.

Стягнути з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 04526354) на користь ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. у розмірі 99028 (дев'яносто дев'ять тисяч двадцять вісім) грн. 80 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 04526354) на користь ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 20 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 26518208) на користь ОСОБА_1 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 2, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Позов ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) до Степанівської сільської ради м.Херсона, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_5, депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради".

Поновити ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 р.

Стягнути з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 04526354) на користь ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. у розмірі 72514 (сімдесят дві тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 61 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 р.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 04526354) на користь ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 72 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Степанівської сільської ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, буд.55, код ЄДРПОУ 26518208) на користь ОСОБА_2 (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Виноградна, 20, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 лютого 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 106030000