Рішення

від 20.02.2019 по справі 463/5165/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/5165/18

Провадження № 2/463/444/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс тревел Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Браво , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Адріатік тревел , Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень про захист прав споживача, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживача шляхом солідарного стягнення з відповідачів збитків, заподіяних ненаданням оплачених туристичних послуг в розмірі 17 141,75 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 17.01.2018 року між нею та ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна укладено договір про надання туристичних послуг №248. Договір від імені відповідача ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна було підписано його турагентом - ОСОБА_3 Адріатік тревел , який діяв на підставі відповідного агентського договору. Згідно з п.2.6 Договору туроператор ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна зобов'язався організувати їй, як туристові, тур у Туніс на 2 осіб, з 04 липня 2018 року по 11 липня 2018 року. Передбачені Договором туристичні послуги мали бути надані в тому числі шляхом авіаперевезення з м.Львова до м.Монастір ( Туніс) та повернення у зворотному напрямку. На виконання умов Договору нею було оплачено вартість туристичних послуг: 18 січня 2018 року - на суму 4590 грн., 19 лютого 2018 року - на суму 4016 грн., 13 квітня 2018 року - на суму 5250 грн., 05 червня 2018 року на суму 3285,75 грн. Всього нею було оплачено вартість туристичних послуг на загальну суму 17141,75 грн. Однак за кілька днів до дати вильоту на відпочинок - 04.07.2018 року вона дізналася про те, що виліт відмінений та фактично про відмову туроператора від виконання ним свого обов'язку щодо надання їй туристичних послуг. ОСОБА_1 цього нею за допомогою ОСОБА_3 Адріатік Тревел було сформовано запит до відповідача ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна про повернення грошових коштів, однак такий залишено без задоволення, кошти їй не повернуто. Тому просить позов задоволити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна та ОСОБА_3 Авіакомпанія Браво , як авіаперевізника, 17141,75 грн. збитків заподіяних ненаданням їй оплачених туристичних послуг.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 1).

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна у судове засідання свого повноважного представника повторно не направив, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки такого суд не повідомив, відзиву не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 Авіакомпанія Браво в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Направив на адресу суду відзив на позов у якому вказує, що між ними та ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна було укладено Договір № 16/3/17 Про надання блока місць . Згідно вказаного Договору Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна виступає Замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а вони виступають Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна (Замовник за договором) зобов'язаний в погоджені строки перерахувати їм (Перевізнику за договором) Гарантійний депозит в розмірі вартості першого та останнього рейсу по кожній запланованій програмі. Одночасно з цим, згідно додатків до вказаного Договору, під час замовлення кожного наступного рейсу Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна (Замовник за договором) зобов'язаний п.6 Додатків: протягом 5 банківських днів компенсувати фактичну вартість аеропортових такс і бортового харчування; п. 7 Додатків: за 10 робочих днів перерахувати депозити в сумі вартості блока місць; п. 8 Додатків: за 10 робочих днів до початку кожного рейсу перерахувати вартість замовленого рейсу. Починаючи з листопада 2017 року зі сторони Відповідача ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна , перед ними виникла та почала накопичуватися певна фінансова заборгованість за Договором № 16/3/17 Про надання блока місць . Шляхом переговорів між сторонами було досягнуто згоди про реструктуризацію наявної заборгованості. В порушення умов Договору та досягнутих домовленостей, відповідачем ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна не була погашена накопичена заборгованість. 27 червня 2018 року, напередодні виконання наступних запланованих рейсів, у зв'язку з невиконанням умов Договору (оплати рейсів), вони повідомили ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна про те, що у разі несплати оплат передбачених договором, заплановані наступні рейси виконуватися не будуть. Відповідачем ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланованих рейсів, було проігноровано попередження про можливе скасування рейсів, зобов'язання по оплаті рейсів виконані не були, тому ними було прийнято рішення про зупинення програми виконання запланованих рейсів згідно Договору № 16/3/17 Про надання блока місць . Інформація про зупинення взаємовідносин між сторонами була широко розголошена в засобах масової інформації. Не зважаючи на зобов'язання, що взяв на себе Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна укладаючи угоди з туристами, як самостійно так і через своїх агентів, ними не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланових рейсів. Згідно інформаційної роздруківки, де зазначається маршрут, рейс, час та аеропорт вильоту, яку Туроператор (Відповідач 1) зобов'язаний видати Туристу разом з туристичним пакетом Чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру, за яким Туроператор (фрахтувальник - договірний перевізник) фрахтує у Авіакомпанії (фрахтівника - фактичного перевізника) повітряне судно на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів та багажу . У вказаній роздруківці також міститься інформація про Умови договору перевезення , а саме: п. 1 Перевезення пасажирів та багажу за цим Договором виконується згідно Умовами договору чартера ; п. 2 Перевізник зобоввЂ�язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Чартерні рейси виконуються перевізником протягом дня зазначеного у договорі чартеру, що замовлені туристичним оператором на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів і багажу. Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших документах, за винятком часу відправлення, зазначеного у квитку, не гарантується і не є обов'язковою умовою договору перевезення. Авіакомпанія може без попередження змінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитку. Розклад може бути змінено без попередження пасажира. Відповідальність щодо інформування пасажира про зміну розкладу (часу перевезення) покладається на фрахтувальника рейсу. п. З Фрахтувальник несе повну відповідальність щодо інформування та дотримання пасажирами всіх встановлених авіакомпанією та державними органами правил перевезення пасажирів та багажу і перетину кордонів. Інформування: Доведення до відома пасажирів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації і гарантійних зобов'язань авіакомпанії (продавця, виконавця послуг) про правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, нормативні акти і продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, повністю покладається на Договірного перевізника (Туроператора - фрахтувальника). Інформація надається пасажиру до придбання ним послуги з перевезення. Тобто, згідно вказаної інформації Договір перевезення пасажир, у даному випадку Позивач, укладає саме з Туроператором (Відповідач 1) у момент придбання туристичного пакету та саме Туроператор (Відповідач 1) у даному договорі виступає Договірним перевізником . Авіакомпанія ж згідно викладеної інформації виступає виключно виконавцем послуг за Договором чартеру (Договір № 16/3/17 Про надання блока місць ) в якому Позивач взагалі не являється стороною. Зазначає, що жодних договірних зобов'язань вони перед позивачем не мають, жодних коштів позивач не сплачував на їх рахунки. Тому вважають, що у даному випадку до них не можна застосовувати статті Закону України Про захист прав споживачів та Цивільного кодексу України щодо не виконання або не належного виконання договірних зобов'язань. Виходячи з вище викладеного, вважають, що вимоги позивача про стягнення з них збитків, заподіяних ненаданням оплачених туристичних послуг є не законними та безпідставними у зв'язку з тим що Авіакомпанія не є суб'єктом туристичної діяльності та не надає туристичних послуг. Згідно КВЕД-2010 основним видом діяльності ТОВ Авіакомпанія Браво є Пасажирський авіаційний транспорт.

Третя особа ОСОБА_3 Адріатік Тревел в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлялося належним чином, при цьому подали письмові пояснення на позовну заяву з яких вбачається, що дійсно 17.01.2018 року між позивачем та ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна укладено договір про надання туристичних послуг №248. Договір від імені відповідача було підписано ними - ОСОБА_3 Адріатік тревел відповідно до агентського договору, укладеного між ними та відповідачем ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна . Позивачем було в повному обсязі оплачено вартість туристичних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями. 03.07.2017 року ними було надіслано запит до туроператора з проханням надати інформацію про час виконання повітряного рейсу, однак вони отримали відповідь про те, що такий не відбудеться. Відповідач ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна не виконав свого обов'язку щодо надання туристичних послуг позивачеві, зокрема не зміг забезпечити переліт туриста у місце відпочинку вказане у договорі про туристичне обслуговування. Станом на даний момент вони не володіють інформацією з яких саме причин туроператор не зміг виконати свого обов'язку. Вважають, що позивач, як споживач, має право на повернення коштів сплачених ним за туристичну послугу, яка не була йому надана з причин, що не залежали від його волі.

Третя особа ПАТ Банк інвестицій та заощаджень в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому письмові пояснення на позовну заяву не подали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

17 січня 2018 року між ОСОБА_2-М.О. та Adriatic Travel, яке діяло від імені, під контролем та за дорученням ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна , яке діяло на підставі Агентського договору укладено договір про надання туристичних послуг №248 (а.с. 5-9).

Відповідно до визначень, наведених в Договорі, Договір про надання туристичних послуг - письмова угода між Туроператором та Туристом, предметом якої є надання Туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами. Отже, взаємні права та обов'язки за цим Договором виникли між ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна та позивачем, як Туристом.

Згідно п. 1.1. Договору, за цим договором Туроператор зобов'язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а Турист зобов'язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру, згідно цього Договору. В цілях виконання даного Договору Туроператор надає туристичний продукт, що відповідає вказаним в Договорі вимогам Туриста.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Турист зобов'язується своєчасно, у повному обсязі відповідно до умов цього Договору та калькуляції оплатити вартість туристичних послуг, що надаються Туроператором, але в будь-якому разі не пізніше 03.06.2018 року. Вартість послуг за цим Договором становить 19060 грн., що є еквівалентом 695 (доларів США).

На виконання своїх обов'язків за цим Договором, позивачем було оплачено на рахунок ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна кошти в сумі 4590 грн. - 18.01.2018 року, 4016 грн. - 19.02.2018 року, 5250 грн. - 13.04.2018 року, 3285,75 грн. - 05.06.2018 року (а.с. 10-13), що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно із п. 2.6.1. Договору Туроператор зобов'язався організувати тур для туриста (на 2 осіб) в Туніс Монастир з 04.07.2018 року по 11.07.2018 року, який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання авіаквитків на літак, що слідує за маршрутом Львів - Монастир Львів, дата вильоту з аеропорту м.Львів 04 липня 2018 року о 13 год. 20 хв.; дата вильоту з аеропорту м. Монастір 11 липня 2018 року о 07 год. 40 хв., переліт економ класом, (авіа переліт забезпечується авіакомпанією BRAVO AIRWAYS), розміщення в готелі Club President 3*.

Відповідно до п. 3.2. Договору в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього Договору однією Стороною іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов'язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача ними направлено звернення до ОСОБА_3 Оазіс Тверел Україна щодо компенсації грошових коштів сплачених позивачем за невикористаний туристичний продукт, оскільки туристи не змогли скористатись Туристичним продуктом з причин, які від них не залежать, а саме, через відсутність рейсу, який є частиною Туристичного продукту, однак на даний час кошти не повернуті.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про туризм за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 19-1 Закону України Про туризм , турагент зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Положеннями ч. 11 ст.20 Закону України Про туризм визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України Про туризм .

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 32 Закону Про туризм , за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.33 вказаного Закону визначено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2013 № 6-42цс13, зазначено, що майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор - ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна . Станом на 04.07.2018 р. і по даний час послуги відповідачем не надані, а грошові кошти за оплачені позивачем туристичні послуги не повернені.

Таким чином, зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено у розмірі 17141,75 грн., вимога про стягнення майнової шкоди (збитків) підлягає задоволенню.

Такі кошти підлягають до стягнення лише з туроператора ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна оскільки Авіакомпанія Браво не є суб'єктом туристичної діяльності та не надає туристичних послуг. Згідно КВЕД-2010 основним видом діяльності ОСОБА_3 Авіакомпанія Браво є пасажирський авіаційний транспорт. Позивач сплатила кошти на розрахунковий рахунок Відповідача ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна , жодних коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 Авіакоманія Браво від позивача не надходило, між сторонами ОСОБА_3 Авіакомпанія Браво та позивачем відсутні будь- які договірні відносини.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна на користь позивача матеріальні збитки, завдані внаслідок невиконання договору про надання туристичних послуг у розмірі 17141,75 грн.

Відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_3 Оазіс Тревел Україна на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс тревел Україна ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ЄДРПОУ 35735699), Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Браво (04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 7, оф.309, ЄДРПОУ 32259588), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Адріатік тревел ( 79000, м.Львів, вул.Лемківська,9а, оф.93, ЄДРПОУ 38582543), Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень ( 04119, м.Київ, вул.Мельникова, 83Д, ЄДРПОУ 33695095) про захист прав споживача - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ЄДРПОУ 35735699) на користь ОСОБА_2 ( 79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 17141,75 грн.( сімнадцять тисяч сто сорок одну гривню сімдесят п'ять копійок) заподіяних збитків.

В задоволенні вимог до ОСОБА_3 Авіакомпанія Браво відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 Оазіс тревел Україна ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ЄДРПОУ 35735699) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду 25 лютого 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.